РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 02 июня 2017 г.

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А,

при секретаре Сузимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском указав, что 15.02.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей для оплаты товара под 

<

данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита 

<

данные изъяты> % годовых. Выдача кредита произведена перечислением денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязалась возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование им и оплачивать оказанные услуги согласно условиям договора. Погашение кредита осуществляется исключительно безналичным способом. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей, 11.04.2015 г. банк потребовал досрочного погашения задолженности по договору, однако данное требование осталось без удовлетворения. Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 15.02.2014 г. в размере 

<

данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам главы 10 ГПК РФ. Банк заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по правилам главы 10 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 статьи 810, часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 15.02.2014 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить Банку проценты, сумма кредита 

<

данные изъяты> рублей, из них 

<

данные изъяты> рублей сумма на оплату товара, 

<

данные изъяты> рублей страховой взнос на страхование товара, количество процентных периодов - 

<

данные изъяты> месяца, стандартная ставка по кредиту 

<

данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита 

<

данные изъяты> % годовых. 

В соответствии с пунктом 9 кредитного договора (заявки на открытие банковских счетов) дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ г., пунктом 10 установлен ежемесячный платеж в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Определена дата каждого ежемесячного платежа – 7 число каждого месяца. 

В пункте 11 кредитного договора (заявки на открытие банковских счетов) указан номер счета для произведения оплаты. 

В материалы дела также представлено распоряжение клиента по кредитному договору № от 15.02.2014 г., в соответствии с которым ФИО1 просит Банк не позднее даты, следующей за датой предоставления кредита, сумму кредита, указанную в поле 1.1 заявки, перечислить для оплаты товара в торговую организацию, а сумму страхового взноса, указанную в полях 1.2 и/или 1.3 и/или 1.4 заявки, перечислить страховщику. Поручает Банку все деньги, поступающие на ее счет, списывать для исполнения обязательств перед банком или его правопреемниками в сроки, сумме и порядке, установленные договором. 

Согласно п. 1.4 условий договора, являющихся составной частью кредитного договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денег со счета в соответствии с договором. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денег в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. 

В соответствии с п. 5 тарифов по обслуживанию физических лиц комиссия за направление ежемесячного извещения по почте составляет 29 рублей. 

Пунктом 4.2 тарифов по банковским продуктам предусмотрен штраф за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей по кредитному договору № от 15.02.2014 г. были выданы ФИО1 путем перечисления их 16.02.2014 г. на ее счет, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно представленной Банком выписки по счету ФИО1 неоднократно нарушала график платежей по кредиту, последнее внесение денежных средств было произведено 30.01.2015 г. Её задолженность по состоянию на 05.05.2017 г. составила 

<

данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга составляет 

<

данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты> рубля.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора. Представленный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен. 

Ответчику Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и иных сумм, причитающихся Банку по кредитному договору, до настоящего времени требование не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

ФИО1 доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, суду не представила, расчет задолженности не опровергла.

Учитывая, что ФИО1 нарушила условия кредитного договора о сроках и сумме платежей, задолженность до настоящего времени не погасила, суд считает требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 1972 руб., подтвержденные исполненным платежным поручением № от 06.04.2017 г. в сумме 1972 рубля

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 15.02.2014г. в размере 59070 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1972 рубля, а всего 61042 (шестьдесят одну тысячу сорок два) рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено 06 июня 2017 года. 

Судья: