Дело №2-1928/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. с участием адвоката Лазаревой В.А. при секретаре судебного заседания Боровковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 М,М к ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства по завещанию и признании принявшими наследство, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома, отмене государственной регистрации права, признании права собственности на доли земельного участка и жилого дома, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском, с учётом уточнения требований, предъявили их к ФИО3, ФИО2 (ФИО5) Т.А, просят о восстановлении срока принятия наследства по завещанию после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО и признании принявшими наследство в виде 

<

данные изъяты> земельного участка общей площадью 704 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО, выданного нотариусом Дмитровского нотариального округа 

<

адрес> ФИО на имя ФИО3 в отношении вышеуказанных земельного участка и 

<

данные изъяты> жилого дома (реестровая запись №); признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 (ФИО5) Т.А, удостоверенного нотариусом Дмитровского нотариального округа 

<

адрес> ФИО (реестровая запись №); отмене государственной регистрации права собственности ФИО2 (ФИО5) Т.А в отношении вышеуказанных объектов недвижимости; признании права собственности за каждым на 

<

данные изъяты> земельного участка и жилого дома в порядке наследования по завещанию после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что их отцу ФИО на праве собственности принадлежали земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>; ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ; при жизни их отец завещал спорные объекты недвижимости истцам и ответчику ФИО3, однако им о данном завещании известно не было; ответчик ФИО3 ввёл их в заблуждение, что завещание составлено только на него, и он после продажи объектов недвижимости отдаст им часть денежных средств; в дальнейшем им стало известно о завещании, однако они пропустили срок для принятия наследства, что было вызвано действиями ответчика; полагают, что пропустили срок для принятия наследства по уважительным причинам.

В судебном заседании истцы и их представитель уточнённые требования поддержали, а также пояснили, что о дате смерти отца им было известно, они участвовали в похоронах; к нотариусу в установленный срок не обращались, так как ответчик ФИО3 сказал им, что завещание составлено только на него, а также в связи с тем, что были заняты; они не принимали наследство, так как были введены в заблуждение ответчиком ФИО3; с ответчиком ФИО3 существовала договорённость о том, что он оформит имущество и продаст, а часть денежных средств передаст им; о том, что законом установлен шестимесячный срок принятия наследства, они не знали, им сказали, что на это есть три года; ФИО1 имеет среднее образование, закончил школу, работает кладовщиком; ФИО6 окончила 

<

данные изъяты>, имеет неоконченное высшее образование по юридической специальности, работает директором магазина, как и на ДД.ММ.ГГГГ; о нарушении своих прав узнали в октябре 2016 года после обращения к нотариусу ФИО

Ответчик ФИО3 и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения (л.д.79-82), в которых пояснили, что при обращении к нотариусу ФИО3 указал всех наследников и их адреса, телефоны; он также лично сообщил истцам о необходимости обращения к нотариусу ФИО для подтверждения намерения принять наследство; он принял наследство и оформил права на него не по завещанию, а по закону; с ДД.ММ.ГГГГ он проживал в данном доме, нёс расходы по его содержанию; какой-либо договорённости с истцами о передаче им части вырученных от продажи имущества денежных средств не было; истцы обратились в суд по истечении установленного статьёй 1155 ГК РФ шестимесячного срока, несмотря на то, что достоверно знали об открытии наследства; фактически наследство истцами также не приято и доказательств этому в суд не представлено.

Представитель ответчика ФИО2 (ФИО5) Т.А по доверенности в судебном заседании иск не признала, в возражение пояснила, что доказательств недействительности оспариваемого договора купли-продажи истцами не представлено; истцы не имели намерения вступать в наследство, не заинтересованы проживать в доме; истцами пропущен срок для принятия наследства и уважительных причин для его восстановления ими не представлено.

Третье лицо ФИО в судебном заседании оставил вопрос о разрешении заявленных требования на усмотрение суда, при этом пояснил, что ему принадлежит 

<

данные изъяты> спорного жилого дома; в настоящее время в доме проживает ответчик ФИО3; ФИО3 проживает в спорном жилом доме еще с того периода, когда были живы его отец и бабушка и был прописан в доме примерно в ДД.ММ.ГГГГ своей бабушкой.

Третье лицо – нотариус Дмитровского нотариального округа 

<

адрес> ФИО в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие с принятием решения на усмотрение суда, при этом пояснила, что с доводами истцов не согласна, так как она уведомила их об открытии наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО путём направления по адресу их регистрации уведомлений, однако истцы данные извещения не получили и извещения были возвращены в нотариальную контору в связи с истечением срока хранения; применительно к требованиям статьи 165.1 ГК РФ данные извещения считаются доставленными истцам.

Третье лицо – нотариус Дмитровского нотариального округа 

<

адрес> ФИО в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие с принятием решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно ответа нотариуса Дмитровского нотариального округа 

<

адрес> ФИО на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ ФИО составлено завещание, согласно которому он завещает всё своё имущество в равных долях, по 

<

данные изъяты> каждому, ФИО3, ФИО1, ФИО2 М,М (л.д.54).

Истец ФИО1 и ответчик ФИО3 являются сыновьями умершего (л.д.16), истец ФИО2 М,М – дочерью (л.д.15).

В соответствии с ответом нотариуса Дмитровского нотариального округа 

<

адрес> ФИО на запрос суда, наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО открыто ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3, который принял наследство по всем основаниям; в наследственном деле имеются сведения о наследниках, не заявивших о своих правах – ФИО1 и ФИО2 М,М; данные лица извещены об открытии наследства, однако извещения возвращены в нотариальную контору по истечении срока хранения; ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении денежных вкладов умершего, и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером № и 

<

данные изъяты> жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.26-36,59).

ФИО3 зарегистрирован по месту жительства в доме по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83); производил расходы на содержание жилого дома (л.д.84-88).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО заключен договор купли-продажи земельного участка с долей жилого дома в отношении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и 

<

данные изъяты> жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты>м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>; договор удостоверен нотариусом Дмитровского нотариального округа 

<

адрес> ФИО, зарегистрирован в реестре за № (л.д.56-57); право собственности ФИО на спорное имущество зарегистрировано уполномоченным органом (л.д.62-68).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО заключен брак (л.д.94).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положений статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1); принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4). Согласно требований пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Согласно требований статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Таким образом, для вступления в наследство заинтересованное лицо не только должно иметь соответствующее желание и намерение, но и совершить определённые законом действия, безоговорочно свидетельствующие о принятии наследства, при иных обстоятельствах наследство не может считаться принятым.

В судебном заседании установлено, что истцы наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО не принимали, что не отрицают в своих объяснениях, в связи с чем просят о восстановлении им срока принятия наследства, ссылаясь на то, что были введены в заблуждение действиями ответчика ФИО3

В силу положений пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В данном случае истцами в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств уважительности пропуска срока принятия наследства, при этом заявленные ими причины – введение их в заблуждение ответчиком, как и отсутствие информации о содержании завещания, судом в качестве уважительных не принимаются, так как не связаны с личностью истцов, не подтверждены какими-либо доказательствами – ответчик данные обстоятельства отрицает, сообщил нотариусу о других наследниках и нотариусом обязанность по извещению истцов об открытии наследственного дела исполнена надлежащим образом, при этом истцы не отрицают, что знали об открытии наследства, однако договорились с истцом оформить имущество на него и в дальнейшем продать.

При таких обстоятельствах, отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истцов о восстановлении срока принятия наследства по завещанию после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО и признании принявшими наследство в виде 

<

данные изъяты> земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и 

<

данные изъяты> жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером №35, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

С учётом того, что требования о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома, отмене государственной регистрации права, признании права собственности на доли земельного участка и жилого дома, являются производными от требования о восстановлении срока принятия наследства и признании истцов принявшими наследство, в удовлетворении которого судом отказано, в их удовлетворении также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2 М,М к ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства по завещанию и признании принявшими наследство, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома, отмене государственной регистрации права, признании права собственности на доли земельного участка и жилого дома, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья 

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв