З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково Омской области 01 июня 2017 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Т.И. 

при секретаре Плехановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ***** руб. ** коп., взыскании почтовых расходов в сумме ** руб. ** коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме **** рублей, расторжении кредитного договора № от 28.11.2014 года. В обоснование исковых требований указано, что 28.11.2014г. между ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме ***** рублей под 20,5% годовых на срок 60 месяцев. Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на 20.03.2017 г. размер задолженности по кредитному договору составляет ***** руб. ** коп., из которых *****,** руб. – просроченная задолженность по кредиту, ****,** руб. – просроченные проценты, ***,** руб. – неустойка. Банком направлялось в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору с предложением расторгнуть договор, которое оставлено без ответа, при этом истец понес почтовые расходы в сумме ** руб. ** коп. 

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной судом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменного отзыва и каких-либо ходатайств не представила. 

Гражданское дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из кредитного договора № (индивидуальных условий кредитования) от 28 ноября 2014 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, следует, что Кредитор обязуется предоставить Заемщику потребительский кредит в сумме ***** рублей под 20,5% годовых на срок 60 месяцев, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 10-12).

Из расчета цены иска, информации по ссудному счету ФИО1 за период с 28.11.2014 г. по 06.04.2017 г. видно, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, ответчик воспользовалась предоставленным ей кредитом, с августа 2016 г. перестала вносить очередные платежи в счет погашения суммы задолженности (л.д. 7, 8-9), в связи с чем у Банка возникло право требования досрочного погашения суммы задолженности в полном объеме вместе с причитающимися процентами. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков возврата суммы кредита и (или) уплаты процентов стороны предусмотрели ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа (п. 12 кредитного договора).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 20.03.2017 г., представленному истцом, задолженность ответчика составляет: по основному долгу – *****,** руб., процентам – ****,** руб., неустойке – ***,** руб. (л.д. 6). 

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме ***** руб. ** коп. подлежат удовлетворению. 

В соответствии с под. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом длительного неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки суд находит требование истца о расторжении кредитного договора также законным и обоснованным. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

30.01.2017 г. истцом в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, почтовые расходы составили ** руб. ** коп. (л.д. 16), о взыскании которых просит истец. 

Вместе с тем, как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ). 

Поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования данного спора ни действующим законодательством, ни кредитным договором не предусмотрен, почтовые расходы банка на направление заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита и внесению прочих платежей не могут быть признаны судебными издержками и взысканию с ответчика не подлежат.

При подаче искового заявления истцом была излишне уплачена государственная пошлина в размере 340 руб., которая подлежит возврату. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 задолженность по кредитному договору от 28.11.2014 г. в сумме ***** рублей ** копеек, в том числе: основной долг – *****,** руб., проценты – ****,** руб., неустойка – ***,** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере **** рублей, а всего ***** рубля ** копеек. 

Расторгнуть кредитный договор № от 28.11.2014 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 излишне уплаченную государственную пошлину в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в Седельниковский районный суд Омской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. 

Председательствующий Т.И. Рубцова