Дело № 2-5416/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Мирошниченко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском. 

В обоснование исковых требований указал, что (дата) между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа (расписка), согласно которому ФИО2 получил у ФИО1 денежную сумму в размере 84 000 руб. Условия возврата займа содержатся в договоре (расписке), где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить займ до (дата), однако ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика: сумму долга по договору займа в размере 84 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 924,25 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 000 руб., по оплате госпошлины в сумме 2 777,73 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщили. 

С учетом положения статей 113, 116, 117 и 167 ГПК Российской Федерации судом были приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам. 

С учетом изложенного, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве. 

Изучив материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от (дата) ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 84 000 руб., с условием их возврата до (дата)г. (л.д. 4).

ФИО2 в установленный срок деньги не вернул, что в частности подтверждается наличием оригинала расписки у ФИО1 

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика займа в размере 84 000 руб. суд считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016г. по 26.09.2016г. в сумме 1 924,25 руб., суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку оно соответствует вышеуказанным правовым нормам, а представленный расчет суд считает арифметически верным. Кроме того, стороной ответчика не представлено суду иного расчета задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 777,73 руб., которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом заявлены к взысканию с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 000 руб., однако, документального подтверждения понесенных расходов суду не представлено. 

В связи с чем, указанные расходы взысканию с ответчика не подлежат. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 84 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 924,25 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 777,73 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Е.В. Тищенко