Дело **

УИД **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** *** 

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Рахмановой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павличенко Д.М.,

с участием:

представителей истца ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к мэрии *** о признании права собственности на квартиру в порядке наследования (третье лицо нотариус ФИО4), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать его принявшим наследство по закону после смерти его матери ФИО5, умершей ****; признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

В обоснование иска указано, что истец является единственным сыном ФИО5, умершей ****, других наследников ФИО5 не имеется. ФИО5 являлась собственником квартиры по адресу: ***. Основанием приобретения ФИО5 права собственности является справка ЖСК «Венера» о выплате паевого взноса в сумме 4 213 руб. На основании этой справки Новосибирское Городское БТИ выдало **** ФИО5 регистрационное удостоверение. Право собственности ФИО5 было зарегистрировано в БТИ в установленном законом порядке. После смерти ФИО5 открылось наследство по закону в виде вышеуказанной квартиры. Однако после смерти матери истец не обратился к нотариусу в установленный законом срок, так как не знал, что это нужно делать. **** нотариус ФИО4 отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 в связи с пропуском истцом установленного законом 6-ти месячного срока на принятие наследства. Фактически истец принял наследство по закону, открывшееся после смерти матери. Истец несет расходы на содержание квартиры, осуществляет ее ремонт, в квартире находятся его личные вещи, спортивные тренажеры, в квартире он занимается фитнесом. Кроме того, он занимался похоронами матери и оплатил их. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителей.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика мэрии *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Выслушав представителей истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ФИО3 является наследником первой очереди (сын) после смерти ФИО5, умершей ****, что подтверждено свидетельством о рождении и свидетельством о смерти (л.д. 13, 14).

После смерти ФИО5 истец вступил во владение и пользование квартирой ** *** в *** – вносил плату, осуществлял ремонт. Однако своевременно, в течение 6 месяцев после смерти матери с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от **** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Как следует из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 истец фактически и своевременно принял наследство в виде вышеуказанной квартиры, нес расходы по ее содержанию, осуществлял ремонт. 

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, они предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Поскольку истец ФИО3 фактически принял наследство, за ним необходимо признать право собственности на ***, расположенную в *** в *** в порядке наследования.

Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд учитывает правовую позицию ответчика, не представившего возражений относительно заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принятия ФИО3 наследства по закону, открывшегося после смерти его матери ФИО5, умершей ****. 

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.М. Рахманова

Решение в окончательной форме принято ****