Дело № 2-3152/2019 18 сентября 2019 года 

78RS0017-01-2019-003245-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при помощнике судьи Петуховой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Балтийский инвестиционный банк» о расторжении договора обязании обратить взыскание на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами 09.01.2019, обязании обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки 

<

данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указал, что 09 января 2019 года между истцом и ПАО "Балтинвестбанк" заключен кредитный договор в виде заявления-оферты согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере 1 225 000 рублей на приобретение автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты>, которое является предметом залога.

В настоящее время в силу сложившегося материального положения истец не может оплачивать ежемесячные платежи. Вопрос расторжения договора с ответчиком путем переговоров не удалось урегулировать. 23 апреля 2019 года истцом направлено заявление о расторжении договора по соглашению сторон, ответчик заявление проигнорировал.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал исковые требования, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в заседание суда явился, возражал против удовлетворения исковых требований, о чем представил письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Как установлено судом первой инстанции, 09 января 2019 года между истцом и ПАО "Балтинвестбанк" заключен кредитный договор в виде заявления-оферты согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере 1 225 000 рублей, сроком на 84 месяца, с уплатой процентов 16,850% годовых на приобретение автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты>.

Во исполнение условий договора о предоставлении кредита, 09.01.2019 между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства, предметом которого является передача банку в залог автомобиля марки 

<

данные изъяты>.

Во исполнение условий Кредитного договора 09.01.2019 года Банк перечислил сумму кредита.

Таким образом, банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

Как следует из представленных истцом документов, он произвел три оплаты по кредиту 05.02.20149, 04.03.2019 и 05.04.2019.

В дальнейшем истец указывает на то, что лишился работы, что привело к невозможности исполнения им взятых на себя финансовых обязательств. Кроме того, ссылается на то, что он является лицом предпенсионного возраста, в связи с чем его трудоустройство является затруднительным.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что соглашение о расторжении кредитного договора сторонами не достигнуто (п. 1 ст. 450 ГК РФ); ни действующим законодательством, ни условиями договора односторонний отказ заемщика от его исполнения не предусмотрен.

Доказательств того, что ответчиком были существенно нарушены условия договора, что повлекло для истца ущерб, в значительной степени лишивший его того, на что он был вправе рассчитывать при совершении данной сделки, суду представлено не было.

Согласно ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

ПАО "Балтинвестбанк" в полном соответствии с условиями договора предоставил истцу кредит, тем самым исполнил свои обязательства.

Таким образом, оснований для расторжения (прекращения) кредитного договора, как о том ставился вопрос в исковом заявлении, у суда первой инстанции не имеется.

Поскольку судом первой инстанции отказано в расторжении кредитного договора, оснований для обращения взыскания на предмет залога судом также не установлено.

Кроме того, обращение взыскания на заложенного имущество является правом, а не обязанностью Банка.

Доводы истца о том, что в силу тяжелой жизненной ситуации, а именно, потери работы, в связи с чем истец не может исполнять принятые на себя обязательства по погашению долга, не могут быть приняты во внимание, поскольку заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья заемщика, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменилось ли его финансовое положение, он обязана выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства, возможно, предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Балтийский инвестиционный банк» о расторжении договора обязании, обратить взыскание на предмет залога отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.09.2019 года.