Дело № 12-204/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Волгоград 06 июля 2020 года 

Судья Красноармейского районного суда города Волгограда Потапов В.В., с участием защитника Юдина А.А., 

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Результат» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Красноармейского судебного района г. Волгограда от 18 мая 2020 года ООО «Результат» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнуто наказанию виде штрафа в размере 50000 рублей за то, что юридическое лицо допустило нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

ООО «Результат» в лице законного представителя - директора ФИО1 обжаловало вышеуказанное постановление, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих принадлежность алкогольной продукции ООО «Результат». Продажу алкогольной продукции осуществляла ФИО3, которая самостоятельно доставила алкогольную продукцию на объект и осуществлял её продажу без разрешения ФИО2 В трудовых отношениях ФИО3 с ООО «Результат» не состоит. Кроме того считает, что на момент рассмотрения дела мировым судьёй истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ст.4.5 КоАП РФ, который составляет 3 месяца. Административное расследование по делу об административном правонарушении проведено в отношении директора ООО «Результат» ФИО2, который и должен быть подвергнут наказанию. Поскольку по делу проводилось административное расследование УМВД России по 

<

адрес>, находящемся в 

<

адрес>, оно не подсудно мировому судье судебного участка № 

<

адрес>. На этом основании просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

В судебном заседании защитник ООО «Результат» - адвокат Юдин А.А. доводы жалобы поддержал полностью, настаивал на отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в отношении юридического лица, в связи с отсутствием доказательств вины ООО «Результат» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ, а также в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными при производстве по делу и нарушением правил подсудности. 

Выслушав защитника Юдина А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ), оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, перечисленных в названном пункте. (п.1)

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в п. 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте. (п.2)

Согласно п. 3 ст. 26 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Частью 3 статьи ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 20 Постановления от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации действий лица по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в ч.ч. 1 и 2 ст. 14.16 КоАП РФ. 

Как следует из материалов административного дела, 17 ноября 2019 года в 11 часов 50 минут ООО «Результат» в арендуемом торговом киоске, расположенном по адресу: 

<

адрес>-а, в нарушение ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществил розничную реализацию (оборот) алкогольной и спиртосодержащей продукции – 1 бутылки объемом 0,5 литра «Коньяк» по цене 160 руб., при отсутствии сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота данной алкогольной продукции, а именно товарно-транспортных накладных, справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным, справок, прилагаемых к таможенным декларациям. 

В ходе осмотра данного объекта торговли сотрудниками полиции, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота 35 бутылок алкогольной продукции в ассортименте: - водка «Злато Русская» емкостью 0,25 литров, без сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота данной алкогольной продукции, в количестве 8 бутылок; - коньяк в полимерной таре емкостью 0,5 литров в количестве 6-и бутылок, без сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота данной алкогольной продукции; - коньяк в полимерной таре емкостью 1 литр в количестве 6-и бутылок, без сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота данной алкогольной продукции; - водка в полимерной таре емкостью 0,5 литров в количестве 15-и бутылок, без сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота данной алкогольной продукции. 

По факту выявленных нарушений ст. оперуполномоченным ОЭБиПК 8 УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Результат» был составлен прокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ. 

Факт совершения ООО «Результат» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно : протоколом об административном правонарушении № от 26 ноября 2019 года (л. д.13); рапортом от 18 ноября 2019 года старшего опер. уполномоченного ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 (л.д. 16), актом осмотра и вручения денежных средств от 17 ноября 2019 года (л.д. 18), актом проверочной закупки от 17 ноября 2019 года (л.д. 20), актом добровольной выдачи от 17 ноября 2019 года (л.д. 21), протоколом осмотра места происшествия от 17 ноября 2019 года с фототаблицей к нему (л.д. 22-34), объяснениями опрошенных по делу свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые каждый в отдельности подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ в торговом объекте по адресу: 

<

адрес> «а», по рекомендации продавца приобретена алкогольная продукция «Коньяк» на розлив по цене 160 рублей за бутылку в пластиковой таре, объемом 0,5 литра, в отсутствие маркировки, этикеток, акцизных марок. Также в ходе осмотра места происшествия обнаружена алкогольная продукция «водка», документы на которую отсутствовали (л.д. 35, 49, 51); объяснением свидетеля ФИО3 от 22 ноября 2019 года, из которого установлено, что она работает продавцом в ООО «Результат» в торговом объекте по адресу: 

<

адрес> «а». 17 ноября 2019 года ею в указанном торговом объекте реализована алкогольная продукция «коньяк», объемом 0,5 литра в пластиковой таре, стоимостью 160 рублей за бутылку, а также осуществлялась реализации алкогольной продукции - «водка» по аналогичной цене, в аналогичном объеме. Сопроводительные документы, подтверждающие легальность производства и оборота данной алкогольной продукции отсутствуют (л.д. 38); объяснением директора ООО «Результат» ФИО2, который подтвердил, что документы, подтверждающие легальность производства и оборота реализованной 17 ноября 2019 года в торговом павильоне по адресу: 

<

адрес> «а» алкогольной продукции, отсутствуют(л.д. 46-48). 

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ. Они получили оценку при рассмотрении дела мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности со всеми материалами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Таким образом, действия юридического лица – ООО «Результат», выразившиеся в допущении розничной продажи алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота данной алкогольной продукции, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения юридическим лицом ООО «Результат» указанных требований, а также о принятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения в арендуемом торговом помещении, в том числе путем надлежащего контроля за реализацией соответствующей продукции, по делу не установлено. 

При таких обстоятельствах, полагаю, что мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ООО «Результат» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 статьи 14.16 КоАП РФ. 

Довод жалобы ООО «Результат» об отсутствии доказательств, подтверждающих реализацию алкогольной продукции в торговом киоске именно ООО «Результат» и ссылки на объяснение продавца ФИО3, которая подтвердила принадлежность ей реализованной спиртосодержащей продукции, проверялся мировым судьей и обоснованно признан несостоятельным, поскольку реализация алкогольной продукции осуществлялась в торговом объекте ООО «Результат», следовательно, общество, осуществляя коммерческую деятельность и имея лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, несет ответственность за все действия, связанные с осуществляемым лицензируемым видом деятельности. 

Довод жалобы о том, что действия общества охватываются диспозицией ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ также проверялся мировым судьёй и обоснованно признан несостоятельным, поскольку положениями ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ предусмотрена возможность совершения лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ, что не исключает возможности в данном случае привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ и по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. При этом, положения ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ не являются специальной нормой по отношению к ч. 3 ст. 14.16 Кодекса. 

Вопреки доводам жалобы срок и порядок привлечения ООО «Результат» к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ не нарушены, поскольку в соответствии с положениями ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет 1 год со дня его совершения и заканчивается 17 ноября 2020 года. 

Нарушений мировым судьёй норм процессуального права, касающихся подсудности данного дела не допущено, поскольку правонарушение совершено по 

<

адрес>, то есть на территории юрисдикции мирового судьи судебного участка № 91 Красноармейского судебного района г. Волгограда. 

Доводы жалобы о необходимости рассмотрения данного дела по месту проведения административного расследования и ссылка на определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18 ноября 2019 г. (л.д.14), являются несостоятельными, поскольку в определении указано о возбуждении дела и проведении административного расследования в отношении должностного лица - директора ООО «Результат» ФИО2, а не в отношении юридического лица ООО «Результат», в отношении которого по данному делу административное расследование не проводилось. 

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьёй фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении судьи. 

Административное наказание ООО «Результат» назначено в соответствии с требованиями ч.ч.3.2. и 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. 

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для признания правонарушения малозначительным и освобождения ООО «Результат» от административной ответственности с применением ст. 2.9 КоАП РФ, а также для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ по делу не установлено, поскольку выявленные нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. 

Поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом была изъята из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение алкогольная и спиртосодержащая продукция, мировой судья обоснованно назначил ООО «Результат» наказание без конфискации названной продукции, являющейся предметом административного правонарушения и принял решение о её уничтожении. 

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении ООО «Результат», в том числе по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 91 Красноармейского судебного района г. Волгограда от 18 мая 2020 года о признании общества с ограниченной ответственностью «Результат» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Результат» – без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи о назначении административного наказания и решение по жалобе вступают в силу в день вынесения решения по жалобе, но могут быть обжалованы в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: В.В. Потапов