Дело № 2-1939/2020 (УИД 37RS0022-01-2020-001926-54) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 10 ноября 2020 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Яценко А.Л.,

при секретаре Силантьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор от 23.12.2015 №, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 23.12.2015 № в размере 123038,62 руб., в том числе: просроченный основной долг – 99006,94 руб., просроченные проценты – 20827,35 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1684,64 руб. неустойка за просроченные проценты – 529,69 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3660,77 руб., указывая на отмену 17.10.2019 судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности, вынесенного 08.07.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Иваново.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика ФИО1 обязательств по кредитному договору от 23.12.2015 №.

Представитель истца ПАО Сбербанк просит рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ (по месту регистрации), судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что ФИО1 не получил судебные извещения по обстоятельствам, зависящим от него, а потому, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учётом указания в исковом заявлении ПАО Сбербанк на отсутствие возражений против вынесения заочного решения, а также положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы статьями 819 - 821 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, а положения пункта 2 указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, то есть к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.

Как предусматривает статья 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом из материалов дела установлено, что 23.12.2015 ПАО Сбербанк, как кредитор, и ФИО1, как заёмщик, путем подписания индивидуальных условий «Потребительского кредита» заключили кредитный договор № (л.д. 16-19).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора ПАО Сбербанк обязался предоставить ФИО1 «Потребительский кредит» в сумме 400000,00 рублей под 18,45 процента годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора.

По условиям кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10255,54 рублей (п. 6) в соответствии с графиком платежей (л.д. 19).

В связи с частичным досрочным погашением кредита в сумме 180000,00 руб. (в том числе основного дола в размере 179797,81 руб., процентов за пользование кредитом в размере 202,19 руб.) составлен новый график платежей от 24.12.2015, согласно которому начиная с 23.02.2016 и оканчивая 23.11.2020 14.09.2021, ежемесячные суммы погашения составляют 5704,28 рублей, в первый месяц платежа – 23.01.2016 – 3332,23 рублей, а в последний месяц платежа 23.12.2020 – 5537,63 рублей (л.д. 144-146).

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заключая кредит, ФИО1 был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит», информацией о полной стоимости кредита.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк свои обязательства перед ответчиком ФИО1 выполнил, путём зачисления суммы кредита в соответствии с условиями договора на счет дебетовой банковской карты №, что подтверждается выпиской о движении денежных средств.

В свою очередь, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате по нему процентов, в сроки и на условиях договора образом, допускает несвоевременное и не в полном объеме погашение кредита, осуществив последний платеж 11.10.2019 в сумме 4440,00 руб. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, возникновением задолженности, ПАО Сбербанк направлял заказным письмом в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки от 05.03.2019, в котором, указывая на наличие по состоянию на 03.03.2019 просроченной задолженности, требовал досрочного возврата суммы кредита в срок не позднее 04.04.2019, общая сумма которого по состоянию на 03.03.2019 составляла 138204,34 руб. (л.д.21). 

В установленный срок заёмщик ФИО1 не исполнил вышеуказанное требование истца по возврату суммы кредита, произведя частичное погашение долга, в график платежей не возвратился, после 11.10.2019 платежи в счет погашения кредитных обязательств от ответчика не поступали, в связи с чем, ПАО Сбербанк правомерно обратилось в суд за их принудительным возвратом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 08.07.2019 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме 137236,35 руб. (л.д. 64). 

На основании заявления ФИО1 данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 10.04.2020 отменен (л.д. 69), в связи с чем ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 08.07.2019 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк денежные средства не взыскивались (л.д. 155).

Согласно представленному в материалах дела ПАО Сбербанк расчёту цены иска по кредитному договору от 23.12.2015 № по состоянию на 18.05.2020 (л.д. 6-11), общая сумма задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору составляет: 123038,62 руб., в том числе: ссудная задолженность – 99996,94 руб., проценты за кредит – 20827,35 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1684,64 руб., неустойка на просроченные проценты – 529,69 руб.

Расчёт цены иска по договору от 23.12.2015 №, заключенному с ФИО1, по состоянию на 18.05.2020 судом проверен, и признан правильным, соответствующим требованиям закона и условиям кредитного договора.

Ответчиком ФИО1 указанный расчет оспорен, представлен расчет процентов по кредитному договору, размер которых, по мнению ответчика за период с 11.10.2019 по 25.03.2020 составил 6855,53 руб. С указанным расчетом суд согласиться не может, поскольку он произведен не верно, без учета сумм процентов, начисленных, но не уплаченных за период до даты 11.10.2019. 

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование ПАО Сбербанк о взыскании в его пользу с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 23.12.2015 № в сумме 123038,62 рублей.

Суд считает также подлежащим удовлетворению требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора от 23.12.2015 №, заключённого с ФИО1, по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, а по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом ПАО Сбербанк заявлено требование о расторжении кредитного договора от 23.12.2015 №, заключённого с ФИО1

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением условий указанного кредитного договора ПАО Сбербанк направлял заказным письмом в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 23.12.2015 №, в котором требовал досрочного возврата суммы кредита в срок не позднее 04.04.2019 (л.д. 20).

Вышеуказанное требование расценивается судом как предложение ПАО Сбербанк заёмщику ФИО1 расторгнуть кредитный договор от 23.12.2015 №. 

При этом установлено, что в установленный в требовании срок – 04.04.2019 ответчик ФИО1 действий по полному досрочному возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не предпринял. 

Исходя из изложенного, а также учитывая, что ответчиком ФИО1 нарушены обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за пользование заёмными средствами и материалами дела подтверждается существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, требования истца ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учётом изложенного суд, удовлетворяя требование ПАО Сбербанк, считает необходимым расторгнуть кредитный договор от 23.12.2015 №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

При подаче искового заявления в суд истцом ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 3660,77 руб. (л.д. 8). 

Исходя из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а, также учитывая удовлетворение иска ПАО Сбербанк в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3660,77 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194 – 198, 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 23.12.2015 № по состоянию на 18.05.2020 в размере 123038,62 руб., в том числе: ссудная задолженность – 99996,94 руб., проценты за кредит – 20827,35 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1684,64 руб., неустойка на просроченные проценты – 529,69 руб.

Расторгнуть кредитный договор от 23.12.2015 №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 3660,77 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Яценко А.Л. 

Мотивированное решение составлено 10.11.2020.