У 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 город Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Сараниной Н.В. 

при секретаре Тереховой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, учетом уточнений, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 130 351,17руб., а также расходов по оплате государственной госпошлины в размере 3 678,06руб.

В исковом заявлении указано, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор в сумме 120 000руб. под 21,45% годовых на срок 72 месяца. Заемщик свои обязательства не исполняет, вследствие чего задолженность по кредитному договору на 26.04.2021 составляет 130 351,17руб. Требования о досрочном возврате суммы кредита, направленные в адрес ответчика , не исполнено.Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 130351,17руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3678,06руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, с учетом уточнений, просил требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения требований, представил письменные возражения на иск, пояснил, что кредитный договор и дополнительное соглашение не подписывал, факт предоставления денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором и их фактическое получение заемщиком не доказан, полагает, что договор считается не заключенным, отсутствует мемориальный ордер, банковский ордер, на основании которых осуществляется перечисление денежных средств по кредитному договору, а представленная выписка по счету не является расчетным документом, представленные документы не заверены, не представлены первичные документы, счет открыт , о списании денежных средств со счета в счет погашения задолженности ему ничего не известно, просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 Гражданского Кодекса РФ).

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Исходя из части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор в сумме 120 000 руб. под 21,45% годовых на срок 72 месяца, в договоре имеется подпись ФИО1, подлинник договора представлен в материалы дела (л.д.111-113)

Согласно заявлению ФИО1 о зачислении кредита на его счет (л.д.160), кредитные денежные средства были предоставлены заемщику в соответствии с п.1.1 кредитного договора, путем зачисления на счет банковской карты заемщика , датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на указанный банковский счет.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями статей 819, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как следует из выписки по лицевому счету истца, истец предоставил ответчику кредит в размере 120 000руб, ответчик получил денежные средства в указанном размере.

При заключении кредитного договора ФИО1, располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности заемщика, определенные кредитным договором, что подтверждается собственноручной подписью истца на каждой его странице.

Согласно п.3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору , в соответствии с которым, с момента подписания Соглашения, просроченную ссудную задолженность считать срочной ссудной задолженностью. Общий остаток срочной ссудной задолженности составляет 88 326,10руб. . (л.д.10)

заемщику направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако платежей в счет погашение задолженности не последовало.

Обязательства по указанному кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, это подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора, что привело к образованию задолженности по кредитному договору на 26.04.2021 и составляет 130 351,17руб. 

Как следует из расчета, представленного истцом, на просроченная задолженность составляет 130 351,17руб. из которых: 47 816,47 руб. - просроченная ссудная задолженность, 9 711,47 руб. - просроченная проценты, 72 823,23руб. - неустойка.

Определением мирового судьи отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо - Западный банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 124 205 руб. 91 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 842руб. 06 коп. (л.д.9)

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд дает оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств должна быть очевидной, т.е. не вызывать сомнений. К критериям, которые принимаются судом в качестве обоснования для снижения неустойки, как правило, относятся: чрезмерно высокий процент, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств.

С учетом установленных обстоятельств дела, возражений ответчика о том, что факт перечисления денежных средств истцом не доказан, оспаривание подписи в кредитном договоре, и отсутствие доказательств в подтверждение того, что подпись ответчику в кредитном договоре не принадлежит, период задолженности, установленный размер процентов по договору, а также позиции ответчика, суд не находит оснований для снижения размера неустойки предусмотренной договором, поскольку, по мнению суда, нарушение обязательств по договору не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности предусмотренной договором.

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, расчет истца ответчиком не оспаривался, доказательствами уплаты какой-либо задолженности ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору, суд не располагает, следовательно исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно сообщению ПАО Сбербанк России п.1.1 Указания Банка России -У «О хранении в кредитной организации документов, связанных с оформлением бухгалтерских, расчетных и кассовых операций при организации работ по ведению бухгалтерского учета» выписки по корреспондентским расчетным, текущим, бюджетным, лицевым, внутрибанковским счетам в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлах, в электронном и бумажном виде хранятся в течении 5 лет. Сроки хранения мемориального ордера, банковского ордера, договора на открытие банковского счета истекли по договору (л.д.151)

Вместе с тем, выпиской по счёту подтверждается факт открытия истцом ответчику банковского счёта и перечисление денежных средств на счёт в размере 120 000руб. Кроме того, согласно выписке по счету , а также истории операции по счету и договору (л.д.43-45), следует, что в счет погашения задолженности по кредиту перечислялись денежные средства с 2013 - по2021, последний платеж произведен .

Согласно справке по счету (клиент ФИО1) дата открытия счета .

Из сообщения Центра социального обеспечения военного комиссариата следует, что согласно справки о реквизитах для перечисления на счет банковской карты Северо-Западного банка РФ, находящейся в пенсионом (Личном) деле ФИО1 выплата пенсии производилась на карту Сбербанка РФ счет .

Согласно извещению Сбербанка России Северо-Западный Банк СБ РФ филиал Псковское отделение о перечислении 10000 руб. комиссии за подключение Клиента к программе страхования и компенсация расходов банка на оплату страховых премий Страховщику по кредитному договору счет клиент ФИО1

В материалы дела истцом представлены справка о доходах физического лица ФИО1 , копия трудовой книжки ФИО1, заявление ФИО1 на реструктуризацию кредита, анкета по реструктуризации кредита, с подписью клиента ФИО1, что подтверждает факт обращения ФИО1 о предоставлении реструктуризации по кредитному договору . 

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт перечисления ему денежных средств по кредитному договору при отсутствии ордеров, ему ничего не известно о списании денежных средств со счета , в счет погашения задолженности несостоятельны, ввиду того, что ФИО1 собственноручно подписан кредитный договор, по условиям которого, предоставление кредита осуществляется путём зачисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в филиале кредитора. В полицию ответчик по поводу незаконного списания денежных средств, в том числе и до настоящего времени, не обращался. Кроме того, в дополнительном соглашении ответчик был согласен с суммой задолженности на момент подписания соглашения, следовательно не отрицал заключение кредитного договора, подпись как в кредитном договоре, так и в дополнительном соглашении ФИО1 поставлена. 

Суд учитывает, что ответчиком не заявлялось ходатайств о снижении неустойки и о применении срока исковой давности.

Из разъяснений, приведенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Судом неоднократно разъяснялись ответчику положения статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако ответчик не имел намерений заявлять ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, поскольку считает, что кредитный договор не заключен, денежные средства ему не перечислялись.

Суд полагает, что довод ответчика о том, что Банк не представил банковский ордер о перечислении денежных средств, несостоятельна, поскольку денежные средства перечислялись путем безналичного перевода.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и представленные доказательства по делу, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 678,06руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, что подтверждается платежными поручениями в размере 1 842,06 руб. и в размере 1836,00 руб. 

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 130 351,17руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 678,06 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тамбовский областной суд.

Судья Саранина Н.В.