Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Нуриеве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2083/19 по иску ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» обратились в суд с иском к ответчику ФИО2, которым просят взыскать задолженность по кредитному договору в размере 470 730 рублей 95 коп. основного долга, 249 005 рублей 24 коп. задолженности по процентам.

В обоснование исковых требований указали, что между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 22,5% процентов годовых. Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 38 460 рублей. 

<

дата> между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» был заключен договор уступки права требования № 

<

номер>, по условиям которого к истцу в полном объеме перешли все права банка по кредитному договору, в том числе право требования к ответчику о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом. В настоящее время ответчик продолжает безвозмездно пользоваться денежными средствами, несмотря на истечение срока возврата кредита. В связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание истец представителя не выделил, извещены надлежащим образом, письменно просили рассматривать дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Учитывая, что судом были созданы всем участникам процесса условия для реализации их прав, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>-

<

номер> от 

<

дата>. 

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 22,5% процентов годовых. Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 38 460 рублей.

Ответчик не выполняет своих обязательств по возврату кредита, задолженность по состоянию на 

<

дата> составляет сумму в размере 470 730 рублей 95 коп. основного долга, 249 005 рублей 24 коп. задолженности по процентам.

<

дата> между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» был заключен договор уступки права требования № 

<

номер> по условиям которого к истцу в полном объеме перешли все права банка по кредитному договору, в том числе право требования к ответчику о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Исходя из содержания ст. 382 ГК РФ предметом договора цессии является право требования, которое передается первоначальным кредитором новому кредитору. То есть для определения предмета договора цессии последний должен содержать указание, позволяющие индивидуализировать передаваемое право требования. При этом закон не устанавливает конкретного перечня признаков права требования, которые должны указывать стороны договора цессии.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Суд считает, что уступка права требования допустима применительно к данным правоотношениям и ПАО «Банк УРАЛСИБ» могли передать истцу ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» свое право требования.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права.

Возражений от ответчика по расчету не поступило, альтернативный расчет не представлен.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата государственной пошлины в размере 10 397 рублей подтверждается платежными поручениями и подлежит взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» сумму долга в размере 719 736 рублей 19 коп., государственную пошлину в размере 10 397 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья П.А. Сидоров