дело № 2-849/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 мая 2018 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Романовой А.А.,

с участием:

представителя истца- помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Воробьева В.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО1, к ООО «Подъем» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и возложении обязанности по уплате налоговых платежей, 

у с т а н о в и л:

<

адрес>, действуя в интересах РФ, ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Подъем» (далее- ООО «Подъем») в должности 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней расторгнут по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса РФ. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-п выплата заработной платы в ООО «Подъем» производится 15 и 30 числа каждого месяца. Однако в нарушение требований ст. 22, 136 Трудового кодекса РФ указанному работнику заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ 2017 г. не выплачена.

Истец, с учетом измененных требований просит взыскать с ООО «Подъем» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за указанный период в сумме 22439,85 руб., предусмотренную ст.236 Трудового кодекса РФ денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2250,45 руб., а также обязать ответчика исполнить обязанность по исчислению и уплате налоговых платежей в налоговый орган, исходя из заработной платы ФИО1 в соответствующий период. 

Помощник прокурора 

<

адрес> Воробьев А.В., истец ФИО1 в судебном заседании требования измененного иска поддержали в полном объеме. 

Представитель третьего лица ИФНС России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Подъем» в судебное заседание не явился. 

Судом предпринимались меры к извещению ответчика, по месту регистрации юридического лица: 

<

адрес> направлялось судебное извещение, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии со ст.113,117, 118, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ суд признал указанное лицо надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав прокурора, истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании трудового договора трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Подъем» в должности 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней расторгнут по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Согласно материалам дела задолженность по заработной плате перед истцом за ДД.ММ.ГГГГ 2017 г. составила 22439,85 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу начисленной заработной платы, размер задолженности не оспорен, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В связи с тем, что выплата заработной платы за спорный период работнику не произведена, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация, предусмотренная ст.236 Трудового кодекса РФ, за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2250,45 руб. в соответствии с расчетом, представленным прокурором, который проверен судом и признан верным.

Обязанность работодателя по удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физического лица регламентирована п.1 ст.24, подп.6 п.1 ст.208, п.4 и 5 ст.226, п.1 и 2 ст.230, п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ, поэтому требования иска в этой части суд также признает обоснованными.

Согласно ст.210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Подъем» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 940,71 руб. в доход муниципального образования "

<

адрес>".

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Подъем» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ 2017 г. в сумме 22439,85 руб. (

<

данные изъяты>.), компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 2250,45 руб. (

<

данные изъяты>.).

Возложить на ООО «Подъем» обязанность произвести уплату налоговых платежей в налоговый орган исходя из заработной платы ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ 2017 г. 

Взыскать с ООО «Подъем» в доход муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 940,71 руб. (

<

данные изъяты>.). 

Решение о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 22 мая 2018 г.