Дело №

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики

Р Е Ш Е Н И Е

18.11.2020 года г. Нальчик 

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Вологиров А.Ж.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием привлеченного к административной ответственности ФИО2 и помощника прокурора Баксанского района КБР Мирзова А.У., действовавшего на основании доверенности от 17.11.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Баксанского района КБР на постановление судьи Баксанского районного суда КБР от 19.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.29 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца КБАССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

03.08.2020 года старшим УУП МО МВД России «Баксанский» составлен протокол ФЛ №, из которого следует, что ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ст.20.29 КоАП РФ, выразившееся в том, что 12.05.2020 года он разместил в лицевом разделе своей страницы в социальной сети «В контакте» файл под названием «Сорок хадисов имама ан-Навави», являющийся экстремистским материалом, включенным в федеральный список экстремистских материалов, массовое распространение, а также производство или хранение которых в целях массового распространения на территории РФ запрещено.

19.10.2020 года судья Баксанского районного суда КБР вынес постановление, в соответствии с которым прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.29 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

29.10.2020 года и.о.прокурора Баксанского района КБР обратился через названный районный суд в Верховный Суд КБР с протестом, содержащим просьбу постановление судьи Баксанского районного суда КБР от 19.10.2020 года отменить и принять новое решение по делу.

В обоснование прокурор указал, что совершенное ФИО2 правонарушение являлось длящимся. Исходя из этого, процессуальный срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение начал течь с даты, когда о проступке стало известно административному органу, должностное лицо которого вправе составлять протоколы о правонарушениях, предусмотренных ст.20.29 КоАП РФ. Принимая во внимание, что Пограничным управлением ФСБ РФ по КБР, выявившим правонарушение, о совершенных ФИО2 действиях в МО МВД России «Баксанский» было сообщено 27.07.2020 года, трех месячный срок давности привлечения к административной ответственности истек лишь 27.10.2020 года, что свидетельствует о незаконности постановления судьи о прекращении производства, вынесенного 19.10.2020 года.

В судебном заседании помощник прокурора Баксанского района Мирзов А.У. протест поддержал, просил постановление судьи районного суда отменить и вынести новый акт о прекращении производства, поскольку к настоящему времени срок давности привлечения ФИО2 к ответственности по ст.20.29 КоАП РФ уже истек.

Принявший участие в судебном заседании ФИО2 вопрос об обоснованности протеста оставил на усмотрение суда.

Будучи извещенным о месте и времени рассмотрения протеста, УУП МО МВД России «Баксанский» ФИО3, составивший протокол ФЛ № от 03.8.2020 года, в заседание не явился по неизвестной причине и об его отложении не ходатайствовал, связи с чем на основании ст.25.15 КоАП РФ судьей определено рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав лиц, принявших участие в заседании; изучив доводы, содержащиеся в протесте и.о. прокурора Баксанского района КБР; исследовав материалы настоящего дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.20.29 КоАП РФ массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения влечет наложение на граждан административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства.

Из уведомления о совершении административного правонарушения по ст.20.29 КоАП РФ гражданином РФ ФИО2 от 24.07.2020 года № следует, что предполагаемое правонарушение изначально было выявлено сотрудниками Пограничного управления ФСБ РФ по КБР, о чем заместитель начальника названного управления уведомил начальника полиции МО МВД России «Баксанский», должностные лица которого, в силу п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, полномочны составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.29 КоАП РФ.

Из бланка, содержащего резолюции должностных лиц МО МВД России «Баксанский», усматривается, что уведомление Пограничного управления ФСБ РФ по КБР от 24.07.2020 года № 21/308/5 3867 в названный орган внутренних дел поступило 27.07.2020 года.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по рассматриваемому судьей делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.29 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Одновременно, в ч.2 ст.4.5 КоАП РФ оговорено, что при длящемся административном правонарушении, в качестве которого ввиду длительного и не прекращавшегося невыполнения предусмотренных законом обязанностей должен был восприниматься и предполагаемы проступок, вмененный ФИО2, сроки, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом в соответствии с правовой позицией, сформулированной в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Проанализировав изложенное, прихожу к выводу об обоснованности доводов и.о. прокурора Баксанского района КБР о том, что на 19.10.2020 года законных оснований для вынесения постановления о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст.20.29 КоАП РФ у судьи Баксанского районного суда КБР не имелось, поскольку о совершенных 12.05.2020 года ФИО2 действиях должностным лицам органов внутренних дел, уполномоченным составлять протоколы по ст.20.29 КоАП РФ, стало известно не ранее 27.07.2020 года, в связи с чем срок давности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, в отношении него истек лишь 27.10.2020 года.

В тоже время, законным основанием для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения протеста и.о. прокурора Баксанского района КБР вышеуказанные обстоятельства послужить не могут, так как в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Принимая во внимание, что процессуального решения о признании ФИО2 виновным по ст.20.29 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в установленный законом срок уполномоченным судьей принято не было, а сам этот срок истек раньше, нежели настоящее дело по протесту и.о. прокурора Баксанского района КБР поступило в Верховный Суд КБР, вопрос о возобновлении производства в целях ухудшения положения ФИО2 обсуждаться уже не может.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении при наличии соответствующих оснований выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы (протеста) без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда КБР,

р е ш и л :

Постановление судьи Баксанского районного суда КБР от 19.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.29 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а протест и.о. прокурора Баксанского района КБР – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

Кабардино-Балкарской Республики А.Ж.Вологиров