<

данные изъяты>

1-131/2025

51RS0003-01-2025-001391-68

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 июня 2025 года город Мурманск 

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего - судьи Суворовой Е.Н., 

при секретаре Кариповой А.А., 

с участием:

государственного обвинителя Исакова А.В.,

защитника – адвоката Никешина И.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, детей не имеющего, неработающего, регистрации не имеющего, проживавшего в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 27 июня 2017 года Ленинским районным судом города Мурманска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного после отбытия наказания 24 октября 2019 года; 

- 21 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Мурманска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- 22 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Мурманска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, с наказанием по приговору от 21 марта 2022 года, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденного после отбытия наказания 24 марта 2023 года; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

22 апреля 2022 года ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Мурманска за совершение при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Мурманска от 21 марта 2022 года, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области по адресу: Мурманская область, пгт. Мурмаши, ул. Зеленая, д. 14а.

22 февраля 2023 года на основании заявления администрации ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области в отношении ФИО1, как лица, освобождаемого из мест лишения свободы, в отношении которого могут быть установлены ограничения в соответствии с законом, решением Кольского районного суда Мурманской области установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, который не продлевался. На период административного надзора на ФИО1 решением суда возложены обязанность явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запреты пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, выезда за пределы Мурманской области.

24 марта 2023 года ФИО1 освободился из ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области по отбытии срока наказания, при этом ему было вручено предписание №8, согласно которому он обязан не позднее 24 марта 2023 года прибыть к избранному им месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: 

<

адрес> и не позднее трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания явиться для постановки на учет в отдел полиции №2 УМВД России по г. Мурманску по адресу: 

<

...>. 

Однако, будучи предупрежденным 24 марта 2023 года об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, в нарушение п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», в соответствии с которыми поднадзорное лицо обязано прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, желая выйти из-под контроля сотрудников органов внутренних дел, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, без уважительной причины и без уведомления государственного органа, в период с 27 марта 2023 года по 04 декабря 2023 года не прибыл по избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес> в установленный срок не явился для постановки на учет в органы внутренних дел по избранному месту жительства. 

Кроме того, 08 июля 2024 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 03 минут ФИО1, находясь на участке местности напротив подъезда 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, тайно, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с установленного на участке местности стола принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Honor 9s», стоимостью 3000 рублей, с установленными в нем сим-картами «Т2 Мобайл» и картой памяти, материальной ценности не представляющими, а всего имущество на общую сумму 3000 рублей, чем причинил потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи подробных показаний отказался. Как следует из его показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что решением Кольского районного суда Мурманской области от 22 февраля 2023 года в отношении него установлен административный надзор на 8 лет, возложены ограничения. После освобождения из исправительного учреждения 24 марта 2023 года он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, будучи обязанным прибыть по избранному им месту жительства и в течение последующих трех суток для постановки на учет в отдел полиции, умышленно, в установленный срок, без уважительных причин, желая уклониться от надзора, к месту жительства по адресу

<

адрес> для постановки на учет в органы внутренних дел не явился. Вел бродячий образ жизни, ночевал в подвалах и подъездах по различным адресам в г. Мурманске. 

Кроме того, 08 июля 2024 года около 20 часов возле 

<

адрес> он увидел двух мужчин, которые выпивали спиртные напитки. Подошел к ним, предложил им выпить совместно. Они согласились. Один из мужчин, как ему стало впоследствии известно Потерпевший №1, достал из куртки мобильный телефон «Хонор», положил на стол. Спустя время Потерпевший №1 куда-то отошел. Поскольку он находился в трудном материальном положении, решил воспользоваться его отсутствием и похитить телефон. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял телефон, спрятал в куртку, прошел в подъезд 

<

адрес>, где выключил телефон, сим-карты выбросил. На следующий день продал телефон незнакомому мужчине за 1500 рублей, вырученные деньги потратил на собственные нужды (том 1 л. д. 133-138, том 2 л. 

<

...> 30-33, 196-199). 

При проверке показаний на месте 23 ноября 2024 года ФИО1 подтвердил обстоятельства хищения мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, продемонстрировал место его нахождения на момент хищения у 

<

адрес> и последовательность своих действий (том 2 л. д. 22-25). 

Помимо признания подсудимым своей вины, события преступлений и его виновность в их совершении подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, письменными и вещественными доказательствами.

По эпизоду неприбытия к месту жительства лицом, в отношении которого установлен административный надзор, виновность ФИО1 подтверждаются следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля – инспектора по осуществлению административного надзора отдела УУиПДН отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску Свидетель №4, согласно которым в марте 2023 года из ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области поступило сообщение об освобождении 24 марта 2023 года осужденного ФИО1, в отношении которого решением суда установлен административный надзор на срок 8 лет, с административными ограничениями. Согласно предписанию № 8 ФИО1 был обязан не позднее 24 марта 2023 года прибыть к месту жительства по адресу: 

<

адрес> в течение 3 дней с момента прибытия явиться на учет в отдел полиции №2 УМВД России по г. Мурманску. 17 октября 2023 года в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора № 14/23. В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по предписанию 23 октября 2023 года заведено контрольно-наблюдательное дело по его розыску (том 1 л. д. 139-141, том 2 л. д. 176-177). 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым она постоянно проживала по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 ей не знаком, в ее квартире не проживал (том 1 л. д. 117-118). 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он являлся руководителем реабилитационного центра «Содействие», деятельность которого направлена на помощь людям, попавшим в трудную жизненную ситуацию. С 23 ноября 2023 года в центре проживал ФИО1 За период проживания в центре характеризовался положительно, старался социализироваться, боролся с зависимостями, работал (том 1 л. д. 119-120). 

В ходе выемки 05 декабря 2023 года у свидетеля Свидетель №4 изъято дело административного надзора №75/23 в отношении ФИО1 (том 1 л. д. 143-145). 

Протоколом его осмотра 05 декабря 2023 года установлено, что в отношении освобожденного из мест лишения свободы ФИО1 заведено дело административного надзора 17 октября 2023 года на срок до 17 октября 2031 года. 

Согласно копии корешка справки №052777 ФИО1 содержался в местах лишения свободы с 24 мая 2022 года по 24 марта 2023 года, освободился после отбытия срока наказания из ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области для следования к месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Согласно копии предписания № 8 о выезде лица, освобожденного из ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, ФИО1 надлежало прибыть по избранному месту жительства не позднее 24 марта 2023 года, после прибытия в течение трех рабочих дней явиться для постановки на учет в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску по адресу: 

<

...>, последний предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Как следует из копии регистрационного листа поднадзорного лица, местонахождение ФИО1 установлено 04 декабря 2023 года.

Факт установления административного надзора в отношении ФИО1, с возложением административных ограничений и обязанностей, подтверждается копией решения Кольского районного суда Мурманской области от 22 февраля 2023 года (том 1 л. 

<

...> 168).

Материалы дела об административном надзоре признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л. 

<

...>). 

Протоколом осмотра места происшествия от 04 декабря 2023 года осмотрено помещение 

<

адрес> по месту жительства Свидетель , зафиксировано отсутствие в нем ФИО1, его вещей (том 1 л. д. 102-107).

Протоколом осмотра места происшествия от 04 декабря 2023 года осмотрено жилое помещение кризисного центра «Содействие» по адресу: 

<

адрес>, где проживал ФИО1 после освобождения (том 1 л. д. 108-112). 

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 виновность ФИО1 подтверждаются следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 08 июля 2024 года примерно в 20 часов он находился у 

<

адрес> в 

<

адрес> в компании двух ранее незнакомых мужчин, с которыми распивал алкоголь. У него с собой был мобильный телефон «Хонор 9S» в корпусе черного цвета. Он включил на нем музыку, положил на стол. Через 30 минут он отлучился, по возвращении обнаружил отсутствие телефона и одного из мужчин. На момент хищения в телефоне находились две сим-карты и карта памяти, которые материальной ценности не представляют. С учетом износа оценил похищенный телефон в 3000 рублей (том 1 л. 

<

...> том 2 л. д. 178-179). 

Факт обращения Потерпевший №1 по поводу хищения телефона подтверждается его заявлением о преступлении, зарегистрированным в КУСП ОП № 2 УМВД России по г. Мурманску 09 июля 2024 года (том 1 л. д. 198). 

Протоколом осмотра места происшествия от 10 июля 2024 года осмотрен участок местности у 

<

адрес> в 

<

адрес>, зафиксировано место хищения мобильного телефона ФИО1 (том 1 л. д. 199-202). 

В ходе выемки 11 июля 2024 года у свидетеля Свидетель №3 изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на домофоне подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> (том 1 л. д. 233-235). Обстоятельства ее получения в ходе проверки по заявлению о хищении имущества Потерпевший №1 подтвердил допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель – оперативный сотрудник отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску Свидетель №3 (том 1 л. д. 230-231). 

В результате осмотра диска от 11 июля 2024 года с видеозаписями подтверждены обстоятельства совершения хищения мобильного телефона. Присутствовавший при осмотре ФИО1 в присутствии защитника опознал себя на видеозаписи, подтвердил, что именно он при отраженных на записях обстоятельствах похитил принадлежащее потерпевшему имущество (том 1 л. 

<

...>).

Диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л. д. 240). 

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений установлена и доказана. 

Суд квалифицирует действия ФИО1: 

- по первому эпизоду по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора; 

- по второму эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

В судебном заседании установлено и подтверждено приведенными доказательствами, что ФИО1 после освобождения из исправительного учреждения, являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от возложенных на него ограничений и обязанностей, умышленно не явился в установленный ему в предписании администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства. 

О наличии прямого умысла у подсудимого на совершение преступления свидетельствуют, как его признательные показания о нежелании исполнять установленные ему при административном надзоре ограничения и обязанности, так и его непосредственное бездействие, выразившееся в их неисполнении на протяжении длительного периода времени. 

Преступление совершено подсудимым в целях уклонения от административного надзора, поскольку его бездействие обусловлено намерением избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных административных ограничений и выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей, перечисленных в ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы». 

Кроме того, 08 июля 2024 года подсудимый, действуя из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, тайно, путем свободного доступа, умышленно похитил мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб собственнику. При этом подсудимый осознавал, что действует тайно, так как его действия были неочевидны для потерпевшего и иных лиц. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, вследствие чего преступление является оконченным. 

Назначая подсудимому наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления против правосудия и чужой собственности, отнесенные к категории небольшой тяжести.

Он судим, исправительными учреждениями по месту отбывания наказания по предыдущим приговорам охарактеризован с удовлетворительной стороны, к административной ответственности не привлекался, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В период пребывания в реабилитационном центре нареканий и замечаний не имел, зарекомендовал себя трудолюбивым, добропорядочным, доброжелательным человеком

По заключению комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от 06 ноября 2024 года ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2 л. д. 108-111).

Заключение экспертов является полным, научно-обоснованным и мотивированным, вследствие чего, суд, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому эпизоду, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, кроме того, по первому эпизоду его письменное чистосердечное признание, по второму эпизоду активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний об обстоятельствах содеянного, подтвержденных при проверке на месте, в опознании себя на видеозаписях с места происшествия. 

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает активного способствования раскрытию и расследованию ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку факт совершения преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов, которые выявили его непроживание по избранному месту жительства и осуществляли его розыск. Оснований для признания чистосердечного признания в качестве явки с повинной суд также не находит, поскольку добровольно подсудимый в правоохранительные органы до установления ими его местонахождения не обращался. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по первому эпизоду, не установлено. 

Судимость по приговору от 27 июня 2017 года послужила основанием для установления административного надзора, поэтому не может быть учтена в качестве отягчающего обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. 

Вместе с тем, данное обстоятельство не устраняет рецидив преступлений при определении размера назначаемого подсудимому наказания и также подлежит учету при определении вида исправительного учреждения. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по второму эпизоду, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для решения вопроса об изменении, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

При решении вопроса о виде наказания по каждому преступлению суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания за совершенные ранее преступления, и не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы. 

При определении срока наказания за преступления, суд, помимо данных о личности подсудимого, учитывает смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Суд, вопреки доводам защитника, не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также не находит оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, назначения наказания условно в силу ст. 73 УК РФ, поскольку это не обеспечит цели исправления подсудимого. 

По совокупности преступлений суд назначает подсудимому наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене после его вступления в законную силу.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого невозмещенного имущественного ущерба в сумме 3000 рублей, поддержанные государственным обвинителем в судебном заседании, признанные подсудимым в полном объеме, суд находит законными и обоснованными. 

Виновность подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение, имущественный вред причинен его действиями, в связи с чем, на основании статей 1064, 1080 ГК РФ, предъявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу защиту ФИО1 по назначению осуществлял адвокат Никешин И.В., чье вознаграждение составило 

<

данные изъяты>. 

Принимая во внимание заявленный ФИО1 вынужденный отказ от услуг защитника на стадии предварительного расследования, наличие у него заболевания, подтвержденного заключением комиссии экспертов, а также неудовлетворительное материальное положение, суд находит возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек и взыскивает их с него в доход государства в размере 

<

данные изъяты>. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 04 месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 27 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет материального ущерба 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Никешину И.В., в размере 

<

данные изъяты>. В остальной части процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписями, копии материалов дела административного надзора, квитанции - оставить при деле на весь срок его хранения (том 1 л. 

<

...>);

- дело административного надзора – считать возвращенным по принадлежности свидетелю Свидетель №4 (том 1 л. 

<

...>). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Е.Н. Суворова

<

данные изъяты>