Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 годаадрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Белянковой Е.А., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-965/25 по иску ФИО1 к ФИЛИАЛУ ВА ТЭК ВАБАГ ЛИМИТЕД (ИНДИЯ) о признании незаконными и отмене приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконными и отмене приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 06.08.2024 по день вынесения решения, компенсации морального вреда сумма, мотивируя свои требования тем, что с 24 июня 2024 года работал у ответчика на основании трудового договора, договор был срочный до 23.06.2025, но по факту бессрочный, с испытательным сроком 3 месяца, в должности финансового контролера. Обязанности исполнял добросовестно, пока работодатель не уведомил об увольнении. Приказ № 23 от 01.08.2024 об увольнении является незаконным, поскольку заявление об увольнении не писал, приказ № 25 от 05.08.2024 является незаконным, поскольку утверждение о непрохождении испытания является голословным и доказательствами не подтверждается, так как у работодателя отсутствовал какой-то план работы, должностная инструкция, инструктаж не проводили, увольнение произведено в период временной нетрудоспособности с 29.07.2024 по 06.08.2024.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, будучи неоднократно извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражения не представил, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав сторону истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор от 24 июня 2024 года, в соответствии с которым истец принимается на работу на должность финансового менеджера с испытательным сроком на 3 месяца.

В материалы дела истцом представлены: приказ № 23 от 01.08.2024 об увольнении истца по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, приказ № 25 от 05.08.2024 об увольнении истца в связи с неудовлетворительным результатом испытания по ст. 71 ТК РФ.

Уведомление о непрохождении испытания без указания мотивов и о расторжении трудового договора 05.08.2024 направлено истцу посредством электронной почты 31.07.2024.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (часть 5 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия (часть 2 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях (часть 3 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня (часть 4 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о незаконности увольнения, поскольку доказательств в обоснование законности увольнения со стороны работодателя не представлено, доводы истца неопровергнуты, обоснование критериев прохождения испытания и подтверждение их недостижения истцом не представлено, издание двух приказов противоречит друг другу, в связи с чем истец подлежит восстановлению на работе, а приказы об увольнении являются незаконными и подлежат отмене.

Установив незаконность увольнения истца суд в соответствии с требованиями ст. ст. 234, 394 ТК РФ взыскивает в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула, согласно расчета сумма*6 мес.+сумма/22дн.*21дн.+сумма/21дн.*9 дн.= сумма

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив нарушение прав со стороны работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – сумма

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 393 ТК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить приказ № 23 от 01.08.2024 об увольнении ФИО1 из ФИЛИАЛА ВА ТЭК ВАБАГ ЛИМИТЕД (ИНДИЯ) по пункту 3 части 1 ст. 77 ТК РФ.

Признать незаконным и отменить приказ № 25 от 05.08.2024 об увольнении ФИО1 из ФИЛИАЛА ВА ТЭК ВАБАГ ЛИМИТЕД (ИНДИЯ) по статье 71 ТК РФ.

Восстановить ФИО1 на работе в ФИЛИАЛЕ ВА ТЭК ВАБАГ ЛИМИТЕД (ИНДИЯ) в должности финансового контролера.

Взыскать с ФИЛИАЛА ВА ТЭК ВАБАГ ЛИМИТЕД (ИНДИЯ) в пользу ФИО1 в счет заработка за время вынужденного прогула сумма, компенсацию морального вреда сумма

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИЛИАЛА ВА ТЭК ВАБАГ ЛИМИТЕД (ИНДИЯ) в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес. 

Судья фио 

В окончательной форме решение изготовлено 16 апреля 2025 года