Дело № 1-703/2023

УИД 74RS0017-01-2023-005642-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Златоуст Челябинская область 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Письменной Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Павловой А.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Малышевой С.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело по обвинению ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 03 августа 2023 года около 22 часов 00 минут, находясь у магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

...>, обнаружив банковскую карту АО «Альфа Банк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе АО «Альфа Банк» по адресу: 

<

адрес>, забрала указанную карту себе.

ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 22 часов 10 минут 03 августа 2023 года по 00 часов 04 минуты 04 августа 2023 года, достоверно зная, что банковская карта № АО «Альфа Банк» имеет функцию бесконтактной оплаты товара, позволяющую получить доступ к денежным средствам, находящимся на счету банковской карты, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2385 рублей 70 копеек с банковского счета №, открытого в АО «Альфа Банк», используя банковскую карту № АО «Альфа Банк» в торговых организациях для оплаты за приобретенные ею товары:

- 03 августа 2023 года 22 часа 10 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 219 рублей 96 копеек;

- 03 августа 2023 года в 22 часа 11 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 330 рублей 94 копеек;

- 03 августа 2023 года в 22 часа 13 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 199 рублей 80 копеек;

- 03 августа 2023 года в 22 часа 21 минуту в магазине «Филин», расположенном по адресу: 

<

...>- Заводская, 42а, на сумму 465 рублей;

- 03 августа 2023 года в 22 часа 22 минуту в магазине «Филин», расположенном по адресу: 

<

...>- Заводская, 42а, на сумму 315 рублей;

- 03 августа 2023 года в 23 часа 07 минут в магазине «Шашлычная у ДК», расположенном по адресу: 

<

...> б, на сумму 700 рублей;

- 04 августа 2023 года в 00 часов 04 минуты в магазине «Филин», расположенном по адресу: 

<

...>- Заводская, 42а, на сумму 155 рублей.

Своими едиными умышленными преступными действиями ФИО2 тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Альфа Банк», денежные средства в сумме 2385 рублей 70 копеек, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2385 рублей 70 копеек.

Подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), согласилась, вину в совершении преступления признала полностью. Суду показала, что 03 августа 2023 года около 22-00 часов, проходя мимо магазина «Красное и Белое» по ул. им. Крала Маркса, увидела лежащую на тротуаре банковскую карту АО «Альфа Банк», на которой имелся значок «Wi-Fi», позволяющий совершить покупку на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода. В связи с тем, что у нее имелись финансовые трудности, она забрала карту себе, чтобы впоследствии с ее помощью оплатить покупки в магазине. В этот же день в магазинах «Магнит» по адресу: 

<

...>, «Филин», расположенном по адресу: 

<

...>, приобрела продукты питания, которые оплатила с помощью найденной банковской карты, при этом покупки оплачивала несколькими операциями. Кроме того, в шашлычной «В Тандыре» («Шашлычная у ДК») по адресу: 

<

...>, приобрела две порции шашлыка, оплатив покупку найденной картой. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью. Ущерб, причиненный потерпевшему, возместила в полном объеме. 

Показания подсудимой ФИО2 в части обстоятельств совершения хищения подтверждены ею в ходе проверки показаний на месте (л.д. 158-159).

Виновность подсудимой в совершении преступления, помимо признания ею своей вины, подтверждается совокупностью доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой потерпевшего, следует, что у него в пользовании имеется банковская карта АО «Альфа Банка», мобильный банк к карте не подключен. 03 августа 2023 года около 21 часа 20 минут совершал покупки в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

...>, расплатился за покупки вышеуказанной картой. 04 августа 2023 года около 16-30 часов обнаружил, что банковской карты АО «Альфа Банк» нет. В мобильном приложении «Альфа Банк» увидел, что с помощью его банковской карты были совершены покупки 03 августа 2023 года, 04 августа 2023 года в магазинах «Магнит», «Филин», «Шашлычная у ДК» на сумму 2385,70 руб. В офисе банка он заблокировал банковскую карту. Хищением ему причинен материальный ущерб на сумму 2385,70 руб. (л.д. 13-16). 

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля следует, что она является директором магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>. В магазине установлены терминалы для оплаты товара безналичными денежными средствами, при помощи банковской карты. От сотрудников полиции ей стало известно, что в вечернее время 03 августа 2023 года женщина оплачивала покупки в магазине похищенной банковской картой. В ходе допроса следователем ей была предъявлена фотография ФИО2, указанная женщина ей не знакома, но она допускает, что ФИО2 могла совершать покупки в магазине и расплачиваться банковской картой. В торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения, запись с которых сохраняется в течение месяца (л.д. 24-25).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля следует, что она работает продавцом в магазине «Филин» по адресу: 

<

...>. В магазине можно оплатить товары как наличными, так и безналичными денежными средствами с помощью терминала. Видеонаблюдение в магазине не ведется. От сотрудников полиции узнала о том, что в вечернее время 03 августа 2023 года женщина оплачивала покупки в магазине похищенной банковской картой. В ходе допроса ей была предъявлена фотография ФИО2, она узнала данную женщину, именно она приходила в магазин поздно вечером 03 августа 2023 года, что приобретала женщина, не помнит, но оплату она производила картой. Женщину узнала, так как ранее видела ее в магазине, кроме того, ФИО2 проживает с ней по соседству (л.д. 29-30). 

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля следует, что он является директором торговой точки «Шашлычная у ДК», расположенной по адресу: 

<

...>. Торговая точка работает круглосуточно, для оплаты покупок установлен терминал, камеры видеонаблюдения отсутствуют. От сотрудников полиции ему известно, что 03 августа 2023 года в вечернее время женщина приобрела в шашлычной две порции шашлыка, оплатив покупку похищенной банковской картой. В ходе допроса следователем была предъявлена фотография ФИО2, указанная женщина ему не знакома, но он не исключает, что она могла приобретать в его торговой точке шашлык и расплатиться банковской картой (л.д. 35-36). 

Виновность подсудимой в совершении кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от 05 августа 2023 года о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое в период с 21 часа 30 минут 03 августа 2023 года по 16 часов 30 минут 04 августа 2023 года похитило с его банковского счета, открытого в АО «Альфа Банк» денежные средства в сумме 2385,70 руб. (л.д. 8); 

- протоколом выемки от 09 сентября 2023 года у подозреваемой ФИО2 чека об оплате товара в сумме 700 руб. от 03 августа 2023 года в 23:07:01 час. (л.д. 53-55);

- протоколами осмотров документов от 09 сентября 2023 года с участием подозреваемой ФИО2, защитника Малышевой С.Д., от 15 сентября 2023 года с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которых осмотрены:

выписка по счету банковской карты за период с 03 августа 2023 года по 04 августа 2023 года на имя Потерпевший №1, счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Альфа Банк» по адресу: 

<

адрес>, к счету привязана карта №. 

Выписка содержит информацию о следующих операциях (время местное):

03.08.2023 в 22:10:23 покупка в магазине «Магнит» на сумму 219 рублей 96 копеек,

03.08.2023 в 22:11:40 покупка в магазине «Магнит» на сумму 330 рублей 94 копейки,

03.08.2023 в 22:13:37 покупка в магазине «Магнит» на сумму 199 рублей 80 копеек,

03.08.2023 в 22:21:48 покупка в магазине «Филин» на сумму 465 рублей,

22:22:26 покупка в магазине «Филин» на сумму 315 рублей,

03.08.2023 в 23:07:01 покупка в магазине «Шашлычная у ДК» на сумму 700 рублей,

04.08.2023 в 00:04:17 покупка в магазине «Филин» на сумму 155 рублей;

товарный чек № от 03 августа 2023 года 22 часа 10 минут на сумму 219 рублей 96 копеек;

товарный чек № от 03 августа 2023 года 22 часа 11 минут на сумму 330 рублей 94 копейки; 

товарный чек № от 03 августа 2023 года 22 часа 13 минут на сумму 199 рублей 80 копеек; 

кассовый чек от 03 августа 2023 года в 23:07:01 на сумму 700 рублей в магазине «Шашалычная у ДК». 

Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данные покупки он не совершал, оплату товара, указанного в выписке и чеках, не производил (л.д. 20-23).

Подозреваемая ФИО2 пояснила, что покупки, отраженные в выписке по счету, а также в чеках из магазинов «Магнит» по адресу: 

<

...>, шашлычной по адресу: 

<

...>, совершены ею. Покупки она оплатила найденной банковской картой (л.д. 56-59).

Постановлением от 09 сентября 2023 года вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами (л.д. 61-69, 60); 

распиской, согласно которой Потерпевший №1 получил от ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 2385,701 руб., ущерб считает возмещенным в полном объеме (л.д. 161). 

Все вышеперечисленные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает допустимыми и достоверными, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств – достаточной для решения вопроса о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Оценивая исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд принимает в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимой, поскольку показания подсудимой ФИО2 согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Оснований не доверять признательным показаниям подсудимой ФИО2 у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны ею в присутствии защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 46, 47 УПК РФ, подтверждены ФИО2 в ходе проверки показаний на месте. Обстоятельств, способных поставить под сомнение признательные показания подсудимой, а также данных, свидетельствующих о самооговоре, в судебном заседании не установлено.

Показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах выемки, осмотров документов. 

В судебном заседании установлено, что у подсудимой ФИО2, обнаружившей банковскую карту, возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, с целью реализации которого, подсудимая завладела картой АО «Альфа Банк», принадлежащей Потерпевший №1, и, используя указанную банковскую карту, с находившимися на банковском счете денежными средствами, принадлежащими потерпевшему, в период с 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2385 рублей 70 копеек, посредством безналичного расчета через терминалы, установленные в торговых организациях. 

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о наличии у подсудимой ФИО2 умысла на хищение чужого имущества, при этом действия ФИО2 носили тайный характер, хищение имущества было обнаружено потерпевшим после его совершения. Хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, совершено ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений.

Действия ФИО2, выразившиеся в завладении банковской картой, с последующим хищением денежных средств с использованием указанной банковской карты, были объединены единым корыстным умыслом, направленным на завладение денежными средствами потерпевшего, находящимися на банковском счете. 

Факты списания 03 августа 2023 года, 04 августа 2023 года денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, подтверждаются копиями товарных чеков, кассовым чеком, выпиской по счету. 

В ходе осмотров документов ФИО2, в присутствии защитника, а также в судебном заседании не оспаривала, что указанные операции совершены ею, оплату в торговых организациях она производила с помощью банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что покупки, отраженные в выписке по счету и чеках, он не совершал.

Следовательно, квалифицирующий признак, как кража, совершенная с банковского счета, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Вместе с тем, квалифицирующий признак, как совершение кражи равно в отношении электронных денежных средств, подлежит исключению из обвинения ФИО2, поскольку подсудимая не совершила каких-либо преступных действий в отношении электронных денежных средств, а тайно похитила чужое имущество с банковского счета, денежные средства похищенные ФИО2 с банковского счета электронными средствами платежа не являются.

Размер ущерба, причиненного потерпевшему, установлен судом на основании выписки по счету, подсудимой не оспаривается

Оценив совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что вина подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении доказана.

Обстоятельств, которые исключали бы ответственность ФИО2 или влекли за собой переквалификацию ее действий, судом не установлено.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса). 

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 имеет постоянное место жительства, 

<

данные изъяты> (л.д. 81, 82, 109), трудоустроена, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 99-101), характеризуется по месту жительства положительно (л.д. 105). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновной (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Наличие в действиях подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, является основанием для назначения ФИО2 наказания в соответствии с положениями части 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание, что подсудимой совершено тяжкое преступление, обстоятельства совершения преступления, исходя из принципа справедливости и принимая во внимание цели наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

При этом суд полагает, что наказание подсудимой в виде лишения свободы следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной.

В целях контроля за поведением осужденной ФИО2 со стороны государственных органов, суд полагает необходимым возложить на ФИО2 обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора, суд в совещательной комнате наряду с другими вопросами решает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере; в силу п. 5 ст. 307 УПК РФ, решение в данной части должно быть мотивировано в приговоре.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба, причиненного хищением имущества, в сумме 2385 рублей 70 копеек (л.д. 111).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1, вред, причиненный хищением, потерпевшему возмещен в полном объеме в размере 2385 руб. 70 коп. (л.д. 161). 

Указанное обстоятельство потерпевшим Потерпевший №1 не оспаривается. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме 2385 руб. 70 коп. не подлежат удовлетворению, поскольку ущерб, причиненный потерпевшему хищением денежных средств в сумме 2385 руб. 70 коп., возмещен Потерпевший №1 в полном объеме. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, назначенное ФИО2, считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев, обязав ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью один раз в месяц. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 2385 руб. 70 коп. - отказать.

Вещественные доказательства: выписку АО «Альфа Банк» по счету банковской карты, товарные чеки, кассовый чек оставить на хранении в уголовном деле № 1-703/2023. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденной, другими участниками судопроизводства, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.В. Васильев 

Приговор вступил в законную силу 10.01.2024.