Дело № 2-1109/2018

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Завертяевой Л.В.,

при секретаре Шильненковой О.С.

с участием истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО4

к ФИО5

о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании убытков, связанных со стоимостью выброшенных им и безвозвратно утраченных ключа с центральным замком на автомобиль TOYOTA RAV4, стоимостью 25 692 рубля 95 копеек, а также брелока ЖК охранной системы Pandora DX-50B, на автомобиль TOYOTA RAV4 государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 4 500 рублей. Также просит взыскать убытки, связанные с оплатой госпошлины в размере 1 105 рублей 79 копеек.

В обоснование иска указано, что 03.07.2018 на 3 км. технологической автодороги «Зимник» (пос.Уральский - а/д «Подъезд к гор.Перми от а/д М-7 «Волга») Нытвенского района Пермского края несовершеннолетний ФИО1, управляя принадлежащим истцу автомобилем марки TOYOTA RAV4 государственный регистрационный знак № регион, не справился с управлением транспортного средства и допустил его съезд в левый кювет, а затем опрокидывание автомобиля на крышу. По данному факту сотрудниками ОВД проведена проверка. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 Автомобиль истца застрахован в СПАО «РЕСО Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, однако имевшее место ДТП не относится к страховому случаю, страховая выплата по данному факту не предусмотрена.

Также установлено, что 03.07.2018 г. в момент управления несовершеннолетним ФИО1 автомобилем, принадлежащим истцу, в салоне автомобиля на переднем сиденье, в качестве пассажира находился его знакомый - ФИО5 После того, как ФИО1 не справился с управлением и допустил опрокидывание транспортного средства, покидая автомобиль, ФИО5 достал из замка зажигания транспортного средства оригинальный ключ с центральным замком на автомобиль TOYOTA RAV4, стоимость которого составляет 25 692 рубля 95 копеек, в связке с которым также находился брелок ЖК охранной системы Pandora DX-50B, установленной 16.06.2018 года на автомобиль TOYOTA RAV4 стоимостью 4 500 рублей 00 коп. и выбросил их в лесной массив. В последующем поиски автомобильного ключа и брелока охранной системы не принесли успеха, что повлекло их безвозвратную утрату.

В результате умышленных действий ответчика ФИО5 истцу был причинен материальный ущерб на общую сумму 30 192 рубля 95 копеек.

Определением суда от 09.11.2018 производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в части требований к ФИО1, ФИО3, ФИО2, прекращено в связи с заключением мирового соглашения.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, пояснил, что разговаривал с ФИО5 три раза, он не отрицает факт выброса им ключей, соглашался выплатить ущерб, но в итоге уехал в Пермь, ущерб не возместил, на связь не выходит. В момент ДТП ФИО1 находился в месте с ФИО5, ключи выбросил ФИО5, потом многие искали ключи, но не нашли.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску и ходатайств об отложении разбирательства по делу по уважительной причине не представил.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направлен письменный отзыв на иск.

Суд, заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, обозрев отказной материал КУСП № от 03.07.2018, административный материал по факту ДТП от 03.07.2018 КУСП 4914, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Из представленных суду материалов установлено, что 03.07.2018 на 3 км. технологической автодороги «Зимник» (пос.Уральский - а/д «Подъезд к гор.Перми от а/д М-7 «Волга») Нытвенского района Пермского края несовершеннолетний ФИО1, управляя принадлежащим ФИО4 автомобилем марки TOYOTA RAV4 государственный регистрационный знак № регион, VIN:№, не справился с управлением транспортного средства и допустил его съезд в левый кювет, а затем опрокидывание автомобиля на крышу.

Из объяснений ФИО1 следует, что в автомобиле он был с ФИО5, после того как автомобиль перевернулся он выдавил стекло передней левой двери ногами, вылез из автомобиля, за ним вылез ФИО5 После того как вылезли, ФИО5 достал ключи из замка зажигания и выкинул их в лес, после чего они на попутках уехали до Перми.

Согласно справке «Авто Доп» Центр защиты от угона г.Пермь от 01.09.2018, по состоянию на 03.07.2018 стоимость брелока ЖК охранной системы Pandora DX-50B, установленной 16.06.2018 на автомобиль TOYOTA RAV4 гос.номер № составляет 4500 руб. Брелок включен в стоимость охранной системы. Охранная система была установлена в компании «Авто Доп» Центр защиты от угона 16.06.2018. Стоимость брелока с момента установки охранной системы не изменялась (л.д.61).

Из сообщения ООО «Терра Авто» от 31.08.2018 следует, что стоимость ключа с центральным замком на автомобиль TOYOTA RAV4, VIN:№ на 31.08.2018 составляет 25 692 рубля 95 копеек (л.д.62).

Суд, исходя из представленных доказательств по делу, приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в причинении имущественного вреда ФИО4, факт выброса ФИО5 ключей от замка зажигания с брелоком охранной системы подтверждается показаниями истца, ФИО6, а также он не отрицается самим ФИО5 Стоимость ключа и брелока подтверждается справками, имеющимися в материалах дела.

При подаче искового заявления ФИО4 уплачена государственная пошлина в размере 1 105, 79 рублей (л.д.2).

В соответствии со ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО5 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 105 рублей 79 копеек.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст.56, ст.ст. 59,60,67,196 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 стоимость ключа с центральным замком в размере 25 692 рубля 95 копеек, стоимость брелока охранной системы в размере 4500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 105 рублей 79 копеек, всего 31 298 (тридцать одну тысячу двести девяносто восемь) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 30 ноября 2018 года.

Судья Л.В. Завертяева