№ 12-193/2018

РЕШЕНИЕ

16 июля 2018 года город Орел 

Судья Советского районного суда города Орла Чуряев А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу администрации г. Орла на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Орловской области ФИО2 №*** от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Орла, 

установил:

в Советский районный суд г. Орла поступила жалоба администрации г. Орла на постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Орловской области (далее – МОСП по ОИП УФССП по Орловской области) ФИО2 №*** от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что данным постановлением администрация г. Орла подвергнута административному штрафу в размере 30 000 рублей за неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования о предоставлении ФИО4 на состав семьи один человек благоустроенного жилого помещения в городе Орел общей площадью не более 36 кв.м. 

Однако администрация г. Орла указывает, что не может исполнить решение суда, поскольку предоставление жилого помещения ФИО1 является государственным полномочием Российской Федерации и должно осуществляться за счет средств федерального бюджета. 

Также администрация г. Орла ссылается на то, что в муниципальном фонде отсутствует жилье для предоставления ФИО4 Денежных средств на приобретение жилого помещения у администрации г. Орла также не было. В настоящее время заключены муниципальные контракты на приобретение четырех квартир по договору участия в долевом строительстве, в числе которых одна из квартир предназначена для ФИО4

В связи с этим администрация г. Орла полагает, что ею были предприняты все зависящие от нее меры для исполнения решения суда о предоставлении ФИО1 жилого помещения, но в установленный судебным приставом-исполнителем исполнить требования исполнительного документа не смогла, в связи с чем вина в совершении административного правонарушения отсутствует. На основании изложенного администрация г. Орла просит суд отменить принятое в отношении нее постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по этому делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник администрации г. Орла по доверенности ФИО3 поддержала доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Начальник МОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Ее представитель представил суду ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Выслушав защитника лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья находит жалобу администрации г. Орла подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ удовлетворены исковые требования ФИО4 к администрации г.Орла о предоставлении жилого помещения по договору найма, удовлетворить. Суд обязал администрацию г. Орла предоставить ФИО4 на состав семьи один человек, с учётом права на дополнительную жилую площадь, вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на территории г. Орла общей площадью не более 36 кв.м.

Из мотивировочной части решения суда следует, что ФИО4 имеет право на жилое помещение как инвалид, страдающий психическим расстройством, входящим в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 г. № 378, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, а также на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 817 имеет право на дополнительную жилую площадь.

Апелляционным определением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ указанное решение Советского районного суда г. Орла оставлено без изменения.

На основании этого решения суда взыскателю выдан исполнительный лист №***

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП по Орловской области ФИО5 в отношении администрации г. Орла вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №***

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП по Орловской области ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в связи с тем, что исполнительный документ администрацией г. Орла в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. 

Решением Заводского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ, администрация г. Орла освобождена от уплаты указанного исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП по Орловской области ФИО5 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, согласно которому администрации г. Орла установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП по Орловской области ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении №***, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГ начальником МОСП по ОИП по Орловской области ФИО2 принято постановление №*** по делу об административном правонарушении, которым администрация г. Орла привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Положения части 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 указанного Федерального закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. При этом часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора.

Данная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принимая постановление о привлечении должника к административной ответственности, начальник МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО2 пришла к выводу, что обстоятельств, объективно препятствующих выполнению законного требования судебного пристава, установлено не было.

Между тем в соответствии с действующим законодательством оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, статьей 26.1 КоАП РФ наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.

В рамках этого судьей в судебном заседании установлено, что на момент возбуждения исполнительного производства жилые помещения, отвечающие критериям, установленным решением суда от ДД.ММ.ГГ, в распоряжении администрации г. Орла отсутствовали. 

Денежных средств на закупку квартиры для ФИО4 у администрации г. Орла также не было. Из представленной ведомственной структуры расходов бюджета г. Орла на 2017 г. следует, что на приобретение жилья гражданам по решениям судов было выделено 31684,4 тыс. руб. В рамках расходов этих денежных средств администрацией г. Орла были заключены муниципальные контракты №*** от ДД.ММ.ГГ и №*** от ДД.ММ.ГГ, а также ДД.ММ.ГГ размещен электронный аукцион на закупку квартир. Однако ФИО4 в число лиц, для которых приобретались эти квартиры, не вошла.

При этом судья учитывает, что согласно преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотренные этим законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 1 за 2016 г. отметил, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005 г., подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

Однако в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что в период со дня возбуждения соответствующего исполнительного производства и до вынесения обжалуемого администрацией г. Орла постановления по делу об административном правонарушении в бюджет г. Орла поступали соответствующие субвенции из бюджета Орловской области.

Отсутствуют в деле и доказательства, что необходимые средства в указанный период были запланированы в расходной части бюджета муниципального образования «Город Орел», при том, что в материалах дела имеются сведения об инициировании администрацией г. Орла вопроса о рассмотрении соответствующих изменений в расходную часть бюджета г. Орла. Однако рассмотрение данного вопроса Орловским городским советом народных депутатов не производилось по причинам, не установленным при принятии постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, судья полагает, что у администрации г. Орла имелись объективные обстоятельства, препятствующие исполнению требований исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя. 

При изложенных обстоятельствах судья полагает, что решение суда о предоставлении взыскателю жилого помещения, а равно требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнено администрацией г. Орла по независящим от нее обстоятельствам, при этом, ею предпринимались реальные меры для его исполнения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые позволили бы сделать вывод о бездействии администрации г. Орла, осуществляющей деятельность, исходя из размера доведенных лимитов финансирования.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, вина администрации г. Орла в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, отсутствует. Отсутствие вины исключает состав административного правонарушения и пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отнесено к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление начальника МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО2 №*** от ДД.ММ.ГГ в отношении администрации г. Орла по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях администрации г. Орла состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу администрации г. Орла на постановление о привлечении к административной ответственности удовлетворить.

Постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Орловской области №*** от ДД.ММ.ГГ о привлечении администрации г. Орла к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд непосредственно или через Советский районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Чуряев