Дело № 1-14/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Магнитогорск 05 февраля 2019 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Нижегородовой Е.В.,

при секретарях Бузенюс И.М., Кабаковой А.С.,

с участием государственных обвинителей Торопченовой К.А., Федоровой А.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Нечаева К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившегося 

<

дата> в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка (

<

дата>), не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, ранее судимого:

07.09.2012 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

24.01.2013 судом Центрального района г. Оренбурга по ч. 3 ст. 159 УК РФ (два преступления) с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 

26.08.2013 Ленинским районным судом г. Тюмени по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожден 12.11.2015 по отбытии),

25.10.2018 Агаповским районным судом Челябинской области с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 14.12.2018 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

06.11.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области с учетом апелляционного постановления Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11.01.2019 года по ч.1 ст. 158 УК РФ (два преступления) с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

15.05.2018 года около 22:00 часов, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к комоду, расположенному в комнате вышеуказанной квартиры и тайно похитил планшет марки «Asus», стоимостью 12000 рублей, принадлежащий потерпевшей О.В.Д. После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Также, в период с 15.05.2018 по 25.05.2018, в неустановленный следствием день, в дневное время, ФИО1, находясь на остановке «Цирк», расположенной по ул. Грязнова в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, снял, то есть, тайно похитил, установленный на автомобиле «Опель Астра», государственный регистрационный знак 

<

***>, комплект колес в количестве 4 штук, общей стоимостью 22000 рублей, и взял, то есть, тайно похитил, находившийся в багажном отделении чемодан с набором инструментов для автомобиля марки «Force», общей стоимостью 4000 рублей, принадлежащие потерпевшей О.В.Д. После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее О.В.Д. , причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 38000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Нечаевым К.В. и в его присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании защитник Нечаев К.В. поддержал ходатайство подсудимого. 

Потерпевшая О.В.Д. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

С учетом изложенного суд считает возможным применение особого порядка судебного разбирательства.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для квалификации действий ФИО1 по двум преступлениям суд не усматривает, поскольку совершенные ФИО1 действия имеют небольшой промежуток времени между собой, единый способ совершения, в отношении одного потерпевшего, объединенные единым умыслом на завладение чужого имущества, из одних и тех же корыстных побуждений, то есть, действия ФИО1, направленные на тайное хищение чужого имущества: планшета марки «Asus», автомобильных колес и набора инструментов являются единым продолжаемым преступлением. 

Для изменения квалификаций действий ФИО1 не требуется исследование доказательств, фактические обстоятельства дела не изменяются, положение подсудимого при этом не ухудшается.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, поскольку, как следует из показаний потерпевшей, ее совокупный доход составляет 26 000 руб. в месяц, материальный ущерб от похищенного в размере 38000 руб. для нее является значительным.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит явки с повинной (л.д. 34, 61), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья.

К отягчающим обстоятельствам, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступления.

К данным, характеризующим личность подсудимого, суд принимает во внимание наличие у ФИО1 постоянного места жительства, положительную характеристику с места жительства, он состоит на учете в наркологическом диспансере с 

<

данные изъяты>, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. 

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, наличия в действиях подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также отягчающего обстоятельства, суд при определении размера наказания руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. 

Поскольку исправительное воздействие наказаний по предыдущим приговорам оказалось для ФИО1 недостаточным, и он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести при непогашенной судимости, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Данный вид наказания будет достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Применение ст. 73 УК РФ в данном случае не позволит восстановить социальную справедливость, исправить осужденного и предупредить совершение им других преступлений. 

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует определить вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима, так как, имеет место рецидив преступления, и ранее ФИО1 отбывал лишение свободы.

Учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным освободить ФИО1 от дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Так как преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска от 06.11.2018, окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. 

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката.

В соответствии со ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, назначение наказания в виде лишения свободы, суд считает правильным изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Суду не представлены сведения о том, что ФИО1 страдает заболеваниями, препятствующими нахождению в условиях изоляции. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска от 06.11.2018 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 05 февраля 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания период с 28 августа 2018 года по 04 февраля 2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 05 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

***

***

*** 

***

*** 

***