В ИЗЛОЖЕНИИ Дело № 1-61/2017 

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

г. Шебекино 14 июня 2017 г.

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лаевского В.В.,

при секретаре судебного заседания Пензевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Шебекинского межрайонного прокурора Никитина А.Г.,

потерпевшей Т,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Зайцева Е.А., представившего удостоверение и ордер,

в отсутствие потерпевшей Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося в 

<

...>, гражданина РФ, женатого, холостого, образование среднее специальное, инвалида II-ой группы, военнообязанного, проживающего по месту регистрации: Белгородская область, г. Валуйки, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов до 10 часов 2016 г. ФИО1, действуя по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем отжима рамы окна, незаконно проник в жилой дом 4 Шебекинского района Белгородской области, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил люстру на 16 ламп стоимостью 2050 руб., люстру круглую на 6 ламп стоимостью 429 руб., люстру на 6 ламп стоимостью 328 руб., кольцо из золота 583 пробы весом 11 грамм стоимостью 16148 руб., кольцо из золота 583 пробы весом 9 грамм стоимостью 13212 руб., перстень с рубином из золота 585 пробы стоимостью 8472 руб., плед стоимостью 374 руб., микроволновую печь стоимостью 1926 руб., бензопилу стоимостью 4277 руб., тюнер стоимостью 1389 руб., ноутбук стоимостью 2999 руб. С похищенным имуществом ФИО1 и не установленные следствием лица с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т. ущерб на общую сумму 51604 руб.

В 2016 г. в 24-ом часе ФИО1 с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем отжима рамы окна, незаконно проник в нежилой дом Шебекинского района Белгородской области, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил межкомнатные двери «Э.» в количестве 5 шт. стоимостью 3650 руб. каждая, межкомнатную дверь «Эк.» стоимостью 3650 руб., межкомнатную дверь «К.» стоимостью 3750 руб., короба в количестве 15 шт. стоимостью 350 руб. каждый, наличники в количестве 30 шт. стоимостью 195 руб. каждый, короба ПВХ в количестве 3 шт. стоимостью 230 руб. каждый, наличники ПВХ в количестве 5 шт. стоимостью 130 руб. каждый, навесы в количестве 7 шт. стоимостью 200 руб. каждый, ручки дверные в количестве 7 шт. стоимостью 500 руб. каждая, фиксаторы в количестве 4 шт. стоимостью 400 руб. каждый, защелки в количестве 7 шт. стоимостью 250 руб. каждая, задвижки в количестве 4 шт. стоимостью 250 руб. каждая. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ф. значительный ущерб на общую сумму 47340 руб.

В судебном заседании ФИО1 вину в хищении имущества Ф. признал. Вину в хищении имущества потерпевшей Т. не признал.

Оценив представленные стороной государственного обвинения и стороной защиты доказательства, как в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признал их достаточными и считает вину ФИО1 в совершении преступлений доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицировал по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 суд квалифицировал по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей Т. к ФИО1 предъявлен гражданский иск о взыскании причиненного преступлением ущерба в сумме 48605 руб.

В судебном заседании потерпевшая Т. исковые требования поддержала.

Подсудимый ФИО1 исковые требования не признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в судебном заседании установлена вина ФИО1 в хищении имущества потерпевшей Т. на общую сумму 51604 руб., суд признал исковые требования Т. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд признал ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначил ему в соответствии со ст. 69 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 65000 руб.

Приговор не обжалован и вступил в законную силу.

Судья Шебекинского районного суда В.В.Лаевский