Уникальный идентификатор дела 78RS0015-01-2018-010907-70

Дело № 2-2009/2019 11 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Хабик И.В.

при секретаре Булавцевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Невского района Санкт-Петербурга к ФИО1 об отмене государственной регистрации права собственности, признании имущества выморочным и признании права собственности Санкт-Петербурга в порядке наследования, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, 

установил:

Администрация Невского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ФИО1 об отмене государственной регистрации права собственности в отношении квартиры 

<

адрес>, признании имущества выморочным и признании права собственности Санкт-Петербурга в порядке наследования, указывая, что данная квартира принадлежала ФИО3 на основании справки ЖСК № 183 от 07.10.1997 г., которая умерла 17.06.2017 г. В ходе подготовки документов для оформления перехода права на спорную квартиру в государственную собственность Санкт-Петербурга стало известно о том, что собственником указанной квартиры является ФИО1. В качестве правоустанавливающего документа в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу предъявлено поддельное решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27.03.2018 по гражданскому делу №2-2231/2018 по иску ФИО1 к администрации Невского района СПб об установлении факта принятия наследства и признании за ним права собственности на наследство по закону. Вместе с тем, в Невском районном суде Санкт-Петербурга под номером 2-2231/2018 рассмотрено иное гражданское дело - по исковому заявлению ФИО4, в отношении иного жилого помещения. 

Таким образом, основанием для перехода права на спорную квартиру к ФИО1 послужило поддельное решение Невского районного суда Санкт-Петербурга, в связи с чем УМВД России по Невскому району СПб проводится проверка.

Ссылаясь на то, что наследники ФИО3 с заявлением о принятии наследства не обращались, истец просит суд признать недействительной регистрацию права собственности на квартиру 

<

адрес> за ФИО1, признать квартиру 

<

адрес> выморочным имуществом и признать право государственной собственности Санкт-Петербурга на квартиру. 

В судебном заседании 14.05.2019 представителем третьего лица ФИО2 было заявлено о вступлении ФИО2 в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в соответствии с которыми он просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 спорную квартиру и признать за ним право собственности, указывая, что является племянником умершей ФИО3 и фактически принял наследство в виде принадлежащего ей земельного участка, что установлено вступившим в законную силу решением Лужского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2019 года, а следовательно, считается принявшим всё принадлежащее ей имущество. 

В соответствии со ст. 42 ГПК РФ определением суда от 14.05.2019 г. ФИО2 признан в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представитель истца Администрации Невского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 - ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования ФИО2 поддержал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки по адресу регистрации, от получения судебной повестки уклонился, в связи с чем корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. При изложенных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу и ЛО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела видно, что спорной является отдельная однокомнатная квартира 

<

адрес>, данная квартира принадлежала ФИО3 на основании справки ЖСК № 183 от 07.10.1997 г. (л.д. 7-9, 30).

ФИО3 умерла 17.06.2017 г. (л.д. 29).

В ходе подготовки Администрацией Невского района Санкт-Петербурга документов для оформления перехода права на спорную квартиру в государственную собственность Санкт-Петербурга стало известно о том, что собственником указанной квартиры является ФИО1, право собственности зарегистрировано 01.08.2018 г. (л.д. 34). 

В качестве правоустанавливающего документа в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу предъявлено поддельное решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27.03.2018 по гражданскому делу №2-2231/2018 по исковому изданию ФИО1 к администрации Невского района СПб об установлении факта принятия наследства и признании за ним права собственности на наследство по закону. Данным решением за ФИО1. признано право собственности на спорную квартиру (л.д. 22-28).

Вместе с тем, в Невском районном суде Санкт-Петербурга под номером 2-2231/2018 рассмотрено иное гражданское дело - по исковому заявлению ФИО4, в отношении иного жилого помещения (л.д. 16-20). Таким образом, основанием для перехода права на спорную квартиру к ФИО1 послужило поддельное решение Невского районного суда Санкт-Петербурга, в связи с чем УМВД России по Невскому району СПб проводится проверка.

Ссылаясь на то, что наследники ФИО3 с заявлением о принятии наследства не обращались, администрация Невского района Санкт-Петербурга просит суд признать недействительной регистрацию права собственности на квартиру 

<

адрес> за ФИО1, признать квартиру 

<

адрес> выморочным имуществом и признать право государственной собственности Санкт-Петербурга на квартиру. 

Однако в ходе рассмотрения дела выяснилось, что у умершей ФИО3 имеется наследник – племянник ФИО2.

Нотариусом ФИО6 после смерти ФИО3 было заведено наследственное дело № 44/2018, с заявлением о принятии наследства ФИО2 обратился 28.12.2018 г., указав в качестве наследственного имущества умершей земельный участок и дом, расположенные по адресу 

<

адрес>

Постановлением нотариуса от 18.01.2019 г. ФИО2 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства посредством обращения к нотариусу и отсутствием документов, бесспорно подтверждающих фактическое принятие наследства. 

Факт того, что ФИО2 фактически принял наследство в виде принадлежащего ФИО3 земельного участка и дома в г. Луга Ленинградской области установлен вступившим в законную силу решением Лужского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2019 года по делу № 2-271/2019.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Следовательно, ФИО2 считается принявшим всё принадлежащее ФИО3 имущество. 

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При изложенных обстоятельствах, с учетом установленного факта принятия наследства ФИО3 ФИО2 суд приходит к выводу о том, что права Администрации Невского района Санкт-Петербурга не нарушены, следовательно, Администрация является ненадлежащим истцом и в удовлетворении заявленных ею требований должно быть отказано. 

Требования ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Согласно части 5 ст. 1 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что что регистрация нрава собственности на квартиру за ФИО1. была произведена на основании решения Невского районного суда Санкт-Петербурга, которое, в действительности, никогда не выносилось.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ввиду того, что запись в ЕГРН о собственности ответчика на спорную квартиру нарушает право собственности истца, данное право ФИО2, владеющего квартирой в связи с принятием наследства, может быть защищено путем признания права собственности и истребования имущества из чужого незаконного владения.

С ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, в сумме 22860 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Администрации Невского района Санкт-Петербурга в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Требования ФИО2 удовлетворить.

Признать государственную регистрацию права собственности на квартиру 

<

адрес>, произведенную за ФИО1, незаконной. 

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 квартиру по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО2, 

<

данные изъяты> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в сумме 22860 руб. (двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят рублей). 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья:

В окончательной форме изготовлено 17.06.2019 г.