РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Дело №2-3880/2019

г.Тюмень

16 мая 2019 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Аушевой Х.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «СОЮЗ» (АО) к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 271897,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11918,98 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключен кредитный договор. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по оплате кредитов, в связи с чем, банк просит взыскать денежные средства с ответчика.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 

<

данные изъяты>. был заключен договор кредитования, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 369600 рублей, под 21,5% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ права по данному кредитному договору перешли к Банку «СОЮЗ» (АО) на основании договора уступки прав требований.

Банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком исполнил – зачислил денежные средства на счет клиента, выдал кредитную карту.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по возврату кредитов в соответствии с графиком выполнил ненадлежащим образом и не в полном объеме выполнил обязательства по уплате процентов, в связи с чем, банк направил требование ответчику об исполнении обязательств по кредитному договору. Однако никаких мер по погашению задолженности ответчиком принято не было. 

Оценив доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его использование исполняет не надлежащим образом. Доказательства надлежащего исполнения обязательств ответчик в суд не представил.

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком не предоставлено возражений по расчетам задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. 

Таким образом, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в размере 271897,54 рублей, из которых 229891,24 руб. задолженность по основному долгу, 42006,30 руб. задолженность по процентам.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 341 ГК РФ устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 

<

данные изъяты>. и банком был заключен договор залога автомобиля марки 

<

данные изъяты>, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя № кузов №, в обеспечение обязательств кредитного договора.

Таким образом, учитывая, что договор залога автотранспортного средства недействительным не признан, никем не оспорен, то с учетом установления ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, взыскания суммы задолженности, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на указанный автомобиль также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11918,98 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «СОЮЗ» (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Банка «СОЮЗ» (АО) задолженность по кредитному договору в размере 271897,54 рублей, из которых 229891,24 руб. задолженность по основному долгу, 42006,30 руб. задолженность по процентам; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11918,98 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя №, кузов № путем продажи на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тюмени. 

Решение в окончательной форме будет изготовлено16.05.2019 г.

Судья: Слюсарев А.А.