Дело № 1-57/2020

УИД 27RS0021-01-2019-001602-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Переяславка 20 января 2020 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубс Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Шамсулиной А.В.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Туманковой О.В., представившей удостоверение адвоката и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Фроловой Л.А., представившей удостоверение адвоката и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ревоненко О.Н., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ;

ФИО2 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Обвиняемые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, с потерпевшим они примирились, вред, причинённый преступлением, загладили, принесли ему свои извинения, имущественный ущерб возместили, потерпевший к ним претензий не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им понятны. 

Защитники обвиняемых Фролова Л.А., Туманкова О.В. в судебном заседании поддержали ходатайство подзащитных. 

Потерпевший ФИО3 согласно имеющемуся заявлению ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что претензий к обвиняемым не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, ущерб возмещен полностью, обвиняемые извинились перед ним, загладили вред, причиненный преступлением. Просил рассмотреть дело без его участия. 

Старший помощник прокурора Шамсулина А.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что имеются все основания, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса РФ, для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых, которые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления не судимы, примирились с потерпевшим.

Заслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд установил, что ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления не судимы, с предъявленным обвинением согласились, по месту жительства характеризуются положительно, причиненный преступлением вред заглажен. Стороны ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Также судом установлено, что ходатайство потерпевшего и позиция обвиняемых соответствуют их действительным намерениям, последствия удовлетворения ходатайства они осознают. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, уголовное дело в отношении обвиняемых ФИО1, ФИО2 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В связи с прекращением уголовного дела, в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 Уголовного кодекса РФ, ст.ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, ФИО2 ФИО15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшим, прекратив в отношении них уголовное преследование.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, трос, находящиеся на хранении у ФИО1, по вступлению постановления в законную силу, надлежит оставить последнему по принадлежности. 

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Копию настоящего постановления направить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Дубс