дело № 10-11/2019

УИН 26MS0342-01-2018-020336-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск 27 июня 2019 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.,

государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района СК ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника, в лице адвоката Куракина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Лобач Л.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Поминова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, холостой, не имеющий на иждивении малолетних детей, не работающий, не военнообязанный, не имеющий регистрации на территории РФ, проживающий по 

<

адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа постанволено исполнять самостоятельно. В соответствии со ст. 22, п. «в» ч. 2 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99, ч. 2 ст. 99, 100 УК РФ ФИО2 назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Данным приговором ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Будучи не согласным с данным приговором государственным обвинителем помощником прокурора Шпаковского района СК Поминовым С.В., было подано апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает, что, не оспаривая выводы суда о доказанности вины ФИО2, считает приговор в отношении ФИО2 подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания до дня постановления приговора. Судом в нарушение указанных норм срок отбытия наказания установлен с ДД.ММ.ГГГГ, то есть дня постановления приговора Промышленного районного суда г. Ставрополя. 

На основании изложенного просит суд приговор мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить с учетом доводов представления.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Шпаковского района СК ФИО1 просил суд изменить приговор мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 с учетом позиции, изложенной в апелляционном представлении.

Потерпевшая И.Ю.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, с каким-либо ходатайством к суду не обратилась. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 просил разрешить вопрос об изменении приговора на усмотрение суда. 

Адвокат Куракин В.В., представляющий интересы осужденного ФИО2, не возражал против удовлетворения представления государственного обвинителя. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 158 УК РФ ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в описательно-мотивировочной части приговора указано: в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, вину свою признал полностью, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал, потерпевшая И.Ю.В. также не возражала против слушания дела в особом порядке. Защитник данное ходатайство поддержал.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без судебного разбирательства, так как с учетом вышеизложенного суд установил, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых ФИО2 было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, что санкция ч.1 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ходатайство ФИО2 было заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано.

Действия ФИО2 по ст. 158 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд первой инстанции признал наличие явки с повинной, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признал рецидив преступлений. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который не работает, у врача-психиатра не наблюдается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, с учетом изложенных обстоятельств дела, назначил ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, считая, что именно данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, а также исправлению лица.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции были неправильно применены требования уголовного закона, а также допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Так, суд первой инстанции в нарушение требований ч. 7 ст. 302, п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, согласно которым срок отбывания наказания лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания до дня постановления приговора, в резолютивной части приговора установил ФИО2 срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ, то есть дня постановления приговора Промышленного районного суда г. Ставрополя. 

В силу указанных правовых норм из резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению указание на исчисление срока отбытия ФИО2 наказания с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из норм п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ следует, что основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Суд второй инстанции, изучив материалы уголовного дела, с учетом согласия ФИО2 с обвинением по ч.1 ст. 158 УК РФ и признанием им вины приходит к выводу об обоснованности обвинения ФИО2 

В силу указанных обстоятельств при доказанности вины ФИО2, отсутствия оснований изменения квалификации и объема совершенного деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований отмены приговора мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виду чего судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены указанного приговора.

Вместе с тем, в виду установленных в ходе заседания суда апелляционной инстанции обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит необходимым изменить приговор мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона, тем самым удовлетворить апелляционное представление помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Поминова С.В.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения. 

Согласно ч. 1 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет..

Судом первой инстанции верно определено наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО2, кроме того при определении вида и размера наказания судом первой инстанции верно учтена не только степень и характер общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, но и его личность, признание вины, искреннее раскаяние в содеянном. 

Так же судом первой инстанции верно определено, что данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в связи с чем, суд обоснованно приходит к выводу о назначении наказания осужденному ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных причин приговор мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда апелляционной инстанции, подлежит изменению в части указания в резолютивной его части срока исчисления отбытия ФИО2 назначенного наказания с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, изменить.

Указать в резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ об исчислении срока отбытия ФИО2 назначенного наказания с ДД.ММ.ГГГГ. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №6 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись Марьев А.Г.