Дело № 1-580/2018 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Магнитогорск 06 ноября 2018 года 

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Правобережного района гор. Магнитогорска ФИО1, 

потерпевшего П.М.М.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Казаковой С.В., 

при секретаре Алхимовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2,родившегося Дата в г

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, 

<

адрес>, ранее не судимого, содержавшегося под стражей с 07 августа 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Дата около 20:00 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея внезапно возникший умысел, направленный на причинение П.М.М. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с П.М.М., реализуя свои преступные намерения, подошел на кухне к П.М.М. и, применяя предмет-нож, используемый в качестве оружия, умышленно нанес клинком вышеуказанного ножа один удар в брюшную полость справа потерпевшему П.М.М. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему П.М.М., согласно заключению эксперта №941 Д от 24.09.2018, повреждения в 

<

данные изъяты> Это повреждение образовалось как минимум от однократного воздействия острого предмета, является опасным для жизни человека, непосредственно создает угрозу для жизни человека, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью».

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное ходатайство поддержал, признал вину, полностью согласившись с предъявленным обвинением, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснялись и понятны. Защитник - адвокат Казакова С.В. поддержала ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель, потерпевший П.М.М. не возражали против заявленного ФИО2 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Условия постановки приговора без проведения судебного следствия соблюдены, максимальное наказание, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, объем предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений от участников процесса не поступило. Суд не усматривает оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 за совершенное преступление, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «и», «з», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, удовлетворительное 

<

данные изъяты>, позицию потерпевшего, который на строгом наказании подсудимого не настаивал, аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, принесение ему извинений, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание в судебном заседании не установлено, оснований для признания в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, таковым состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, так как не усматривает причинно-следственную связь между таким состоянием и совершением преступления. 

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы, что является основанием для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, условное наказание в данном случае будет достаточным для восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, позволит предупредить совершение им других преступлений.

Суд приходит к выводу, что для целей наказания достаточно назначения в отношении подсудимого основного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При определении размера наказания, с учетом особого порядка рассмотрения дела, суд руководствуется ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд 

руководствуется требованиями ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет и не реже одного раза в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить из под стражи в зале суда. В случае замены условного наказания на реальное лишение свободы, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 07 августа 2018 года по 06 ноября 2018 года. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство нож, хранящийся при уголовном деле- уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: Ю.Р. Хайретдинова