Дело № 2-1108/2025

Уникальный идентификатор дела

12RS0008-01-2025-001835-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево 07 октября 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее – ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского займа № 20660848 от 17 февраля 2023 года в размере 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком в электронном виде в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа № 20660848 от 17 февраля 2023 года на сумму 30000 руб. 26 сентября 2023 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «М.Б.А.Финансы» заключен договор об уступке прав требования, на основании которого права требования перешли к ООО «М.Б.А.Финансы». 18 декабря 2023 г. произведено изменение наименования ООО «М.Б.А.Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы». Заемщиком обязательство по возврату суммы займа не исполнено, в связи с чем, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность. Судебный приказ по взысканию задолженности отменен.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-594/2024, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что от 17 февраля 2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком в электронном виде в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа № 20660848, который подписан ответчиком с использованием простой электронной подписи, согласно которому Банк предоставляет ответчику займ в размере 30000 руб. под 365 % годовых, на 33 дня.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа количество платежей по договору 1, единовременный платеж в сумме 39900 руб. уплачивается 22 марта 2023 г.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора (пропуска срока оплаты согласно п.6 настоящих индивидуальных условий потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа (п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Таким образом, сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам за пользование кредитом, сроку и порядке возврата кредита. Договор подписан заемщиком с использованием простой электронной подписи (аналога собственноручной подписи). 

Учитывая, что ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив денежные средства в размере 30000 руб., что подтверждается справкой ООО «ЭйсБиСи Технологии», у ответчика возникли обязательства по возврату суммы займа, а также уплате процентов за пользование кредитом.

26 сентября 2023 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «М.Б.А.Финансы» заключен договор об уступке прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа перешли к истцу. 18 декабря 2023 г. произведено изменение наименования ООО «М.Б.А.Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы».

Согласно статье 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по состоянию на 04 августа 2025 года образовалась задолженность в размере 75 000 руб., из которых основной долг в размере 30000 руб., проценты в размере 43335 руб., штраф 1665 руб. 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Судом по представленным письменным доказательствам в их совокупности, установлено неисполнение ответчиком обязательств по погашению суммы займа в установленный договором срок, в связи с чем требование о взыскании штрафа за просрочку уплаты долга, является обоснованным. Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Установив, что сумма займа получена ответчиком, при этом ответчиком обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнены, принимая во внимание, что условиями договора займа предусмотрено право займодавца на уступку прав требования, в связи с чем ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» является надлежащим истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика вышеуказанной задолженности по договору займа.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 4000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН № ...) к ФИО1 (паспорт № ...) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору займа №20660848 от 17 февраля 2023 года в размере 75 000 руб., из которых основной долг в размере 30000 руб., проценты в размере 43335 руб., штраф 1665 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Медведевский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующим в деле, в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 13 октября 2025 года