ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.06. 2017 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ТРАСТ» обратилось с иском к ФИО2 указав, что ** между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 321 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 17% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом. Долг ответчика по кредитному договору составил 379 257,09 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 314 089,17 руб., просроченные проценты 43 650,57 руб., неустойка 21 517,35 руб. ** между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, требования задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме перешло к ООО «ТРАСТ». Просят взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору в общем размере 379 257,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 993 руб.

В судебное заседание представитель ООО «ТРАСТ» не явился, в иске просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, хотя надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства заказной корреспонденцией по месту жительства. Почтовый конверт возвращен отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. По определению суда, занесенному в протокол судебного заседания, гражданское дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО Сбербанк не явился, извещались судом надлежащим образом. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав материалы гражданского дела № о выдаче судебного приказа, материалы исполнительного производства №, суд, давая оценку фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок. 

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

Судом установлено, что ** между ОАО «Сбербанк России» (сменил наименование на ПАО Сбербанк) (далее Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор № о выдаче кредита ответчику в размере в размере 321 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 17% годовых.

Ответчику был открыт текущий счет №, на который ** Банком была перечислена сумма кредита в размере 321 000 руб.

Согласно кредитному договору (п.п 1.1, 3.1.) заемщик принял на себя обязательство производить платежи по погашению кредита и уплаты процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно кредитному договору, графику платежей заемщик обязался погашать кредит ежемесячно, в срок до 28 числа каждого месяца, аннуитетными платежами в размере 7 977,68 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В п. 3.3 кредитного договора предусмотрено, при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору.

Кредитный договор был подписан между ответчиком и Банком без замечаний, в силу ст. 425 ГК РФ вступил в силу и стал обязательным для сторон с момента его заключения. В кредитном договоре между сторонами были согласованы размер и срок кредита, размер процентной ставки, размер неустойки. Между сторонами кредитного договора был подписан график платежей.

Условия кредитного договора ответчиком не исполнены надлежащим образом, на ** образовалась задолженность по кредитному договору в размере 380 257,09 руб., в том числе: сумма основного долга - 314 089,17 руб., просроченные проценты – 44 650,57 руб., неустойка за просроченный основной долг – 9366,18 руб., неустойка за просроченные проценты – 12151,17 руб., что подтверждается расчетом Банка, материалами гражданского дела №. 

По заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** был отменен судебный приказ № от ** о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных эти для него неблагоприятных последствий, в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

** между ПАО Сбербанк и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, требования задолженности по кредитному договору № от ** заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2 в полном объеме в сумме 382 758,38 руб., в том числе: сумма основного долга – 314 089,17 руб., просроченные проценты – 43 650,57 руб., неустойка -21 517,35 руб., госпошлина в размере 3 501,29 руб. перешло к ООО «ТРАСТ».

Условие о праве Банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 4.2.4 кредитного договора, согласно которому Банк вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика. ООО «ТРАСТ» ** в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. 

Поскольку заемщик обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполнил, истец, к которому перешло право требования по договору, вправе требовать с ФИО2 возврата суммы кредита с начисленными процентами.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ** в размере 379 257,09 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 314 089,17 руб., просроченные проценты 43 650,57 руб., неустойка 21 517,35 руб., который подтвержден выпиской по счету. Судом расчет проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме Банку либо истцу суду не представлено, расчет процентов и неустойки произведен исходя из их размеров, согласованных при подписании кредитного договора, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 993 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ** в размере 379 257,09 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 314 089,17 руб., просроченные проценты 43 650,57 руб., неустойка 21 517,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 993 руб. 

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 13.06.2017.

Судья Э.А.Куркутова