Судья: Медоева Е.Н. Дело № 12-2725/2020

Решение

 

«22» июня 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар (далее – АМО г. Краснодар), по доверенности ФИО1, на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 марта 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - АМО г. Краснодар,

установил:

постановлением от 26 декабря 2019 года заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, юридическое лицо - АМО г. Краснодар признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - 30 000 руб.

Не согласившись с этим, представитель АМО г.Краснодар, по доверенности ФИО1, обжаловал его в Первомайский районный суд г.Краснодара, указывая на незаконность и необоснованность постановления пристава, считая, что в действиях администрации отсутствует состав административного правонарушения.

Обжалуемым решением от 19 марта 2020 года судьи Первомайского районного суда г.Краснодара постановление приставов оставлено без изменения, жалоба администрации - без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель АМО г.Краснодар, по доверенности ФИО1, просит отменить решение судьи районного суда и прекратить производство по делу, указывая, что они незаконны, необоснованны, вынесены с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Проверив материалы дела, выслушав представителя АМО г.Краснодар, по доверенности ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением от 17.09.2019 г. судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю в отношении администрации МО г.Краснодар возбуждено исполнительное производство.

Этим постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, АМО г.Краснодар не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 25.10.2019 г. о взыскании с нее исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований. 

Однако, в срок установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, АМО г.Краснодар требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены не были. 

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вина АМО г.Краснодар в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно оставлено без изменения постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю от 26 декабря 2019 года, а жалоба администрации МО г.Краснодар - без удовлетворения. 

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации МО г.Краснодар подлежит прекращению, является несостоятельным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку действий органа привлекшего к ответственности, исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судьи или опровергали бы выводы судебного постановления.

На основании изложенного, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда 

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар, по доверенности ФИО1, - без удовлетворения. 

Судья 

краевого суда В.Г. Пегушин