Дело № 2-2949/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 19 июля 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Баженовой Я.С. с участием помощника судьи Лазаренко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества жилого дома, по оплате коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (далее – истец) обратилось с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества жилого дома, по оплате коммунальных услуг, в обоснование указав, что собственником 

<

адрес>, расположенной по адрес: 

<

адрес>, являлась АТИ ДД.ММ.ГГГГ последняя скончалась, наследником после ее смерти является ФИО1 

Обслуживание указанного многоквартирного дома осуществляет ООО «Феникс». 

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, предусмотренных для собственников жилых помещений, у ФИО1 имеется задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества жилого дома и оплате коммунальных услуг.

Ссылаясь на нормы права, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества жилого дома за период с 01.02.2022 по 30.04.2023 в размере 20 694,42 руб., задолженность по оплате коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества жилого дома за период с 01.03.2022 по 30.04.2023 по электрической энергии в размере 984,39 рублей; по горячему водоснабжению за период с 01.03.2022 по 30.04.2023 в размере 443,56 рублей; по холодному водоснабжению за период с октябрь 2022 года в размере 19,18 рублей, за отведение сточных вод за период с 01.06.2020 по 30.04.2023 в размере 274,83 руб., пени в размере 944,03 руб., а также почтовые расходы в размере 203,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 901,11 руб.

Истец ООО «Феникс», уведомленный о дате, месте и времени, представителя в судебное заседание не направил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, уведомленный о дате, месте и времени, участия в судебном заседании не принимал, о причинах своей неявки суд не уведомил. 

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании решения внеочередного общего собрания, оформленного протоколом от 05.11.2015, между собственниками МКД по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> и ООО «УК Жилищник 9 плюс» заключен договор управления многоквартирным домом от 01.11.2015.

На основании требований Федерального закон от 31.12.2017 N 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ООО «УК Жилищник 9 плюс» изменило наименование с Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 9 плюс» на Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс»). 

В соответствии с Уставом ООО «Феникс», одним из видов деятельности общества является управление эксплуатацией жилого, нежилого фонда. 

При указанных выше обстоятельствах, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.11.2015 ООО «Феникс» приняло на себя обязательство по выполнению работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества и придомовой территории многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> на законных основаниях осуществляет ООО «Феникс».

Судом установлено, что собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> являлась АТИ

Согласно материалам наследственного дела №, АТИ умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследственное имущество в виде 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ее сын ФИО1 

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные обязанности собственника закреплены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность собственника оплачивать услуги по содержанию и ремонту жилого помещения и общего имущества возникла в силу требований ст. ст. 153-155, ст. 158 ЖК РФ, предусматривающих обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания жилого помещения и общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация осуществляет начисление и сбор платы со всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме за предоставление жилищно-коммунальных услуг и осуществление работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

По смыслу п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2018 г. № 5-П указал, что исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

Таким образом, доля участия в содержании общего имущества многоквартирного дома должна быть определена исходя из пропорции: общая площадь многоквартирного дома за вычетом площади жилых и нежилых помещений не входящих в общее имущество многоквартирного дома, поделенная на площадь помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности.

В силу положений ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В связи с чем, обязанность по содержанию жилья у ФИО1 возникла с момента смерти наследодателя АТИ 

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленным протоколом от 23.12.2021, утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 31,12 руб. кв. м, обшей площади помещения собственника помещения в месяц.

Размер платы за содержание жилого помещения на период с 01.01.2023 по 30.04.2023 в рамках договора управления многоквартирным домом, установлен соответствующими постановлениями Администрации города Омска, с учетом площади помещения ответчика, сумма начислений платы за содержание жилого помещения, применяемого к соответствующей площади жилого помещения (без учета платы за коммунальные ресурсы, потребляемые на ОДН). 

Представленный истцом расчет задолженности за предоставленные услуги ответчиком не оспорен, доказательства иного размера задолженности суду не представлено.

Проверяя расчет, по требованиям об оплате коммунальных услуг, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за спорный, суд находит его арифметически верным, обоснованным.

Учитывая изложенное, взысканию подлежит задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества жилого дома за период с 01.02.2022 по 30.04.2023 в размере 20 694,42 руб., задолженность по оплате за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества жилого дома за период с 01.03.2022 по 30.04.2023 по электрической энергии в размере 984,39 рублей; по горячему водоснабжению за период с 01.03.2022 по 30.04.2023 в размере 443,56 рублей; по холодному водоснабжению за период с октябрь 2022 года в размере 19,18 рублей, за отведение сточных вод за период с 01.06.2020 по 30.04.2023 в размере 274,83 руб.

Рассматривая вопрос о взыскании пени в размере 944,03 руб. суд приходит к следующему.

Исходя из смысла ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд должен исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств. 

Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части ст. 333 ГК РФ речь идёт не оправе суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

Суд находит заявленную неустойку соразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, оснований к ее снижению не усматривает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение несения почтовых расходов представлены кассовые чеки на сумму 203,50 руб., которые согласно положениям ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание удовлетворенные требования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 901,11 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «Феникс» ИНН 

<

***>, задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества жилого дома за период с 01.02.2022 по 30.04.2023 в размере 20 694,42 руб., задолженность по оплате за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества жилого дома за период с 01.03.2022 по 30.04.2023 по электрической энергии в размере 984,39 рублей; по горячему водоснабжению за период с 01.03.2022 по 30.04.2023 в размере 443,56 рублей; по холодному водоснабжению за период с октябрь 2022 года в размере 19,18 рублей, за отведение сточных вод за период с 01.06.2020 по 30.04.2023 в размере 274,83 руб., пени в размере 944,03 рублей, почтовые расходы в размере 203,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 901,11 руб.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Ю. Потеревич 

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2023.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>