Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Скопинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Герасимовой О.В.,

с участием:

гос.обвинителя – Скопинского межрайонного прокурора ФИО3, 

подсудимой ФИО7,

защитника - адвоката АК Петраченковой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре - Кудряшовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, невоеннообязанной, замужней, имеющей трех малолетних детей, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО7 пришла к дому своего знакомого Потерпевший №1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с целью занять у него в долг денежные средства. В указанный день примерно в 10 часов 15 минут ФИО7 через незапертую дверь прошла в террасу дома Потерпевший №1, где увидела, что дверь, ведущая в прихожую дома, закрыта на навесной замок. В указанное время у ФИО7, увидевшей лежавший на подоконнике в террасе дома ключ от навесного замка входной двери, ведущей в прихожую дома, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи какого-либо ценного имущества из указанного дома. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО7 из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, умышленно, убедившись в том, что хозяин дома Потерпевший №1 отсутствует, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, взяла руками с подоконника ключ от входной двери, ведущей в дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вставила его в навесной замок и, повернув ключ, открыла указанный навесной замок, после чего через открытую таким образом входную дверь, около 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ зашла в прихожую дома, тем самым, совершив незаконное проникновение в жилище. Находясь в доме, ФИО7 прошла в зальную комнату, где на полке в тумбе, расположенной напротив входа, увидела банковскую карту «VISA CLASSIC» ПАО Сбербанк, на счете которой находились денежные средства в сумме 13764 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, и отрезок бумаги, на котором был написан пин-код от данной банковской карты. ФИО7 взяла руками указанную банковскую карту «VISA CLASSIC» ПАО Сбербанк с отрезком бумаги с написанным на ней пин-кодом и положила их в правый карман надетой на ней курки, тем самым незаконно завладев ими. Далее, ФИО7 вышла в террасу дома, где снова закрыв входную дверь на навесной замок, положила ключ на подоконник и с похищенной банковской картой «VISA CLASSIC» ПАО Сбербанк на счете которой находились денежные средства в сумме 13764 рубля с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно: денежные средства в сумме 764 рубля с похищенной банковской карты «VISA CLASSIC» ПАО Сбербанк обналичила в магазине «Апельсин» ИП «ФИО1», расположенном в 

<

адрес>, расплатившись за продукты питания, а денежные средства с данной карты в сумме 13000 рублей обналичила около 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в банкомате №, расположенном в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. 

В результате преступных действий ФИО7 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 13764 рубля, который для него является значительным, так как его заработанная плата составляет 9000 рублей, он проживает один и иного источника дохода не имеет. 

В судебном заседании ФИО7 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО7 подтвердила, что ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимой – адвокат Петраченкова О.А. согласна с постановлением Приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие. Порядок проведения особого порядка судебного разбирательства известен, и они согласны на его проведение по настоящему уголовному делу. Более того, при ознакомлении с материалами дела потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ФИО2 также не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражает в постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что данное ходатайство подсудимой ФИО7 было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а санкция статьи, по которой она обвиняется, не превышает 10 лет, суд считает возможным постановить Приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО7, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает обвинение ФИО7 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с квалифицирующими признаками – с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованным и квалифицирует её действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО7 незаконно проникла в дом, принадлежащий Потерпевший №1, где тайно и противоправно завладела банковской картой «VISA CLASSIC» ПАО Сбербанк, на счете которой находились денежные средства, принадлежащие последнему, присвоив её себе, а ущерб от преступления на сумму 13764 рубля для потерпевшего является значительным, о чем свидетельствует сумма похищенного, а также материальное и семейное положение Потерпевший №1 

Обсуждая вопрос о наказании, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного ФИО7 преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

ФИО7 замужем, имеет трех малолетних детей: дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства на нее жалоб и заявлений не поступало, на учете у врача-психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Опийная наркомания», не судима.

Свою вину признала полностью и раскаивается в содеянном. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7 суд учитывает наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, а также наличие беременности у виновной суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принципов гуманизма и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает, что цель исправления ФИО7 будет достигнута при условном осуждении с применением положений ч.5 ст. 73 УК РФ, без реального исполнения наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания ФИО7 суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также положениями ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При этом, с учетом личности виновной, её материального положения суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО7 преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит достаточных оснований предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории на менее тяжкую.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО7 наказание по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы не может быть заменено на принудительные работы, поскольку в силу ч.7 ст. 53.1 УК РФ данный вид наказания к беременным женщинам не применяется.

Избранную в отношении ФИО7 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения, затем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81, ч.1 ст.309 УПК РФ суд полагает необходимым по вступлению приговора в законную силу определить дальнейшую судьбу вещественных доказательств следующим образом: DVD-R диск «Verbatim» с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить при уголовном деле; банковскую карту «MasterCard» Сбербанка РФ, переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить у последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком - 1 (один) год.

В период условного осуждения возложить на осужденную ФИО7 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц.

Избранную в отношении ФИО7 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R диск «Verbatim» с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ - оставить при уголовном деле; 

- банковскую карту «MasterCard» Сбербанка РФ, переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у последнего.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке кроме основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), в течение 10 суток со дня его провозглашения в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>. 

В случае апелляционного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья __________________ О.В. Герасимова