Дело № 1-204/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Тимашевск 12 октября 2017 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Зелюка П.А.,

при секретаре судебного заседания Аршанском В.Э.,

с участием государственного обвинителя - 

помощника прокурора Тимашевского района Малютиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Липина А.Л.,

предоставившего удостоверение № 4859 от 13 ноября 2012 г. и ордер № 568615,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10 мая 2017 г. в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут ФИО1, находясь в подсобном помещении ХМ «Мастер» по адресу 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий от противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и желая их наступления, тайно совершил хищение сотового телефона «Sony Xperia XLC6503» в корпусе черного цвета стоимостью 6000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный имущественный ущерб в размере 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указав, что им заглажен причиненный ущерб, он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Липин А.Л. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ и просил его удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 также подал заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснив, что подсудимый полностью загладил причиненный ущерб.

Государственный обвинитель Малютина Н.А. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшим, загладив причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, которое впервые совершило преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В п. 3 ст. 254 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Учитывая, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред, имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению постановления в законную силу.

С вещественного доказательства - сотового телефона марки «Sony Xperia XLC6503», хранящегося у потерпевшего Потерпевший №1 следует снять ограничения по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

С вещественного доказательства - сотового телефона марки «Sony Xperia XLC6503», хранящегося у потерпевшего Потерпевший №1 снять ограничения по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий