З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В., 

при секретаре Алексеенко С.В., 

с участием: 

истицы ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-814/2019 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли – продажи, возврате денежной сумы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, выплате неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. в магазине ИП ФИО2 «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, она заключила Договор купли-продажи на покупку женского полупальто из меха норки цвета уголь, 46 размера, стоимостью 98 994 рубля 58 копеек, что подтверждается кассовым чеком на 19 000 рублей и кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. на 79 994 рубля 58 копеек.

Оплата за полупальто из меха норки была произведена ей частично наличными в размере 19 000 рублей, а оставшиеся средства в размере 79 994 рубля 58 копеек путем привлечения кредитных средств ПАО «Почта Банк».

Истица указывает, что свои обязательства перед Ответчиком по оплате товара выполнила полностью.

Гарантийный срок на полупальто из меха норки составляет 6 месяцев.

Истица указывает, что при носке полупальто в течение гарантийного срока (она одевала его всего 3 раза) проявились недостатки, не оговоренные продавцом, не позволяющие в дальнейшем эксплуатировать его по назначению т.к. в районе поперечной соединительной молнии образовалась проплешина (потертость), из шва на рукаве торчит ткань, а возле застежки лопнула шкурка (мездра).

ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к Ответчику с письменной претензией, в которой потребовала расторгнуть договор купли-продажи и возвратить ей денежные средства уплаченные за некачественное полупальто из меха норки, кроме того в доказательство имеющихся дефектов к претензии были приложены 3 фотографии. 

Так как магазин был закрыт на реконструкцию, претензия Ответчику была направлена заказным письмом с уведомлением. 

Согласно отметке на уведомлении, претензия была получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в её адрес поступил ответ на претензию, согласно которому ей было предложено направить полупальто для проведения проверки качества в 

<

адрес> на 

<

адрес>. 

Истица считает, что ответчик грубо нарушает права, предоставленные ей Законом РФ «О защите прав потребителей» и таким образом пытается уйти от ответственности.

Истица указывает, что в связи с тем, что Ответчиком ей продано полупальто ненадлежащего качества и не удовлетворено её требование о возврате денежных средств, она лишена возможности приобрести другой качественный товар. Своими действиями Ответчик причиняет ей большие неудобства т.к. в течение всей зимы она не может пользоваться купленным полупальто. Так же ей приходилось обращаться к Ответчику, при этом испытывать унижение собственного достоинства, находиться в стрессовой ситуации, что отрицательно сказывается на её моральном состоянии и состоянии здоровья.

Кроме того, Ответчик незаконно пользуется её денежными средствами в размере 98 994 рубля 58 копеек, уплаченными за полупальто из меха норки ненадлежащего качества, сумма которых для неё и её семьи является очень значительной.

Истица просит суд: 

расторгнуть с ответчиком ИП ФИО2 договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. на покупку полупальто из меха норки ненадлежащего качества;

взыскать с ИП ФИО2 в её пользу денежную сумму в размере 98 994 (девяносто восемь тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 58 копеек, уплаченную за полупальто из меха норки ненадлежащего качества;

взыскать с ИП ФИО2 в её пользу неустойку (пеню) в сумме 20 788 (двадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 95 копеек за просрочку срока возврата денежной суммы в размере 98 994 рубля 58 копеек, уплаченной за полупальто из меха норки ненадлежащего качества;

взыскать с ИП ФИО2 в её пользу в качестве компенсации причиненного морального вреда денежную сумму в размере 5 000 рублей (пять тысяч рублей);

взыскать с ИП ФИО2 в её пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в её пользу за неудовлетворение законных требования в досудебном порядке.

Ответчик ИП ФИО2 о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался судом по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о месте жительства – 

<

адрес>, однако в судебное заседание не явился, уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Пленум Верховного Суда РФ в п. 67 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения закона предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений. 

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая соответствующее заявление истицы, суд счел необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение. 

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала доводы и основания искового заявления, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Выслушав истицу, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в магазине «

<

данные изъяты>», ФИО1 заключила с ИП ФИО2 договор купли-продажи на покупку женского полупальто из меха норки цвета уголь, 46 размера, стоимостью 98 994 рубля 58 копеек, что подтверждается кассовым чеком на 19 000 рублей и кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. на 79 994 рубля 58 копеек.

Оплата за полупальто из меха норки была произведена ФИО1 частично наличными в размере 19 000 рублей, а оставшиеся средства в размере 79 994 рубля 58 копеек путем привлечения кредитных средств ПАО «Почта Банк».

Суд считает, что истица свои обязательства перед Ответчиком по оплате товара выполнила полностью.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 28 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и6 статьи 29 Закона).

Гарантийный срок на полупальто из меха норки составляет 6 месяцев.

Женское полупальто из меха норки является сезонным товаром зимнего ассортимента, гарантийный срок на который исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ согласно Постановлению главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №.

При носке полупальто в течение гарантийного срока проявились недостатки, не оговоренные продавцом, не позволяющие в дальнейшем эксплуатировать его по назначению т.к. в районе поперечной соединительной молнии образовалась проплешина (потертость), из шва на рукаве торчит ткань, а возле застежки лопнула шкурка (мездра).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к Ответчику с письменной претензией, в которой потребовала расторгнуть договор купли-продажи и возвратить ей денежные средства, уплаченные за некачественное полупальто из меха норки. 

Претензия Ответчику была направлена заказным письмом с уведомлением. 

Согласно отметке на уведомлении, претензия была получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 поступил ответ на претензию, согласно которому ей было предложено направить полупальто для проведения проверки качества в 

<

адрес> на 

<

адрес>. 

Суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано, что проданное им полупальто являлось товаром надлежащего качества. 

Согласно ст. ст. 469-473, 477 ГК РФ, ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п.23,24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. № (далее Правила) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Продавец отвечает за недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю, вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. ст. 474-476 ГК РФ, ст. ст. 18,19 Закона п. 27 Правил потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены на товар этой же марки (модели или артикула);

замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возвратауплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующего требования потребителя.

Потребитель вправе предъявить, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, ст. 18 Закона продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Соответственно, следует расторгнуть договор купли – продажи и взыскать с ответчика 98 994 рубля 58 копеек, уплаченных за товар. 

Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара.

В соответствие со ст.22 Закона, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков подлежатудовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявлениясоответствующего требования.

На ДД.ММ.ГГГГ. (дата подачи иска в суд) просрочка срока удовлетворения моего требования о возврате денежной суммы в размере 98 994 рубля 58 копеек, уплаченной за полупальто из меха норки, составила 21 день.

ДД.ММ.ГГГГ.- дата получения претензии; 10 дней на возврат денежной суммы по ДД.ММ.ГГГГ г. -21 день.

Согласно ст. 23 Закона за нарушение предусмотренного ст. 22 Закона срока продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 % (одного процента) цены товара.

На 18.03.19г. неустойка за просрочку срока возврата денежной суммы в размере 98 994 рубля 58 копеек, составила 20 788 рублей 95 копеек.

Расчет неустойки: 21 день (просрочка срока возврата денежной суммы)*989 руб. 95 коп. (1% от стоимости полупальто в сумме 98 994 руб. 58 коп.) = 20 788 рублей 95 копеек.

В соответствии со взаимосвязанными положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, учитывая длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, считает, что с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, оснований для её уменьшения не имеется.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа за добровольное неисполнение требований потребителя, суд приходит к следующему.

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 6 ст.13 Закона " О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) указано, что пункт 6 ст. 13Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Следовательно, с учетом того, что исковые требования о нарушении прав истицы как потребителя удовлетворены, с ответчика в её пользу подлежит взысканию штраф в размере 50 % от 124 783, 53 рублей (98 994 рубля 58 копеек – сумма, оплаченная по договору + 20 788 рублей 95 копеек – неустойка + 5 000 рублей – компенсация морального вреда), то есть 62 391, 76 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, следует взыскать в доход муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину, которая составляет согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по удовлетворенному имущественному требованию о взыскании 119 783, 53 рублей (98 994 рубля 58 копеек – сумма, оплаченная по договору + 20 788 рублей 95 копеек – неустойка) 3 595, 67 рублей + 300 рублей – по удовлетворенному исковому требованию о компенсации морального вреда = 3 895, 67 рублей. 

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли – продажи, возврате денежной сумы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, выплате неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить полностью. 

Расторгнуть заключенный ФИО1 с ответчиком ИП ФИО2 договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. на покупку полупальто из меха норки ненадлежащего качества.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 впользу ФИО1:

- денежную сумму в размере 98 994 (Девяносто восемь тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 58 копеек, уплаченную за полупальто из меха норки ненадлежащего качества;

неустойку (пеню) в сумме 20 788 (Двадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 95 копеек за просрочку срока возврата денежной суммы в размере 98 994 рубля 58 копеек, уплаченной за полупальто из меха норки ненадлежащего качества;

компенсацию причиненного морального вреда в размере 5 000 рублей (Пять тысяч рублей);

штраф в размере 62 391 (Шестьдесят две тысячи триста девяносто один) рубль 76 копеек за добровольное неисполнение требований потребителя. 

Взыскать сИндивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 3 895 рублей (Три тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 67 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Тульский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий