№ 22-2612/2019

Судья: Евстигнеев П.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 9 января 2020 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Стрельцовой Н.В.

с участием

прокурора Артишевской Л.Л.

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи) 

защитника – адвоката Сениной А.С.

потерпевшей С.Р.Н. (посредством видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Плахотниковой И.Н. и осужденного ФИО1 на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 сентября 2019 года, которым 

ФИО1, *** года рождения, уроженцу ***, осужденному к лишению свободы 4 октября 2010 года по ч. 4 ст. 159 (2 преступления), ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ на 6 лет условно с испытательным сроком 5 лет; 20 июня 2014 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию общего режима; (начало срока – 20 июня 2014 года, конец – 19 июня 2020 года); 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., кратко изложившего содержание постановления, существо апелляционных жалоб и поданных возражений, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы жалоб, потерпевшую и прокурора, возражавших против изменения состоявшегося решения, суд

установил:

ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционных жалобах авторы выражают несогласие с состоявшимся решением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывают, что за время отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны, все взыскания погашены, имеет поощрения, трудоустроен, к труду относится добросовестно, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, исполнительный лист на сумму 14 403 356, 22 рублей погашен частично, в размере 30 481, 32 рублей по независящим от него обстоятельствам. Полагают, что суд недостаточно оценил положительные данные в поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания и отказал в удовлетворении ходатайства, основываясь лишь на наличии у него взысканий и погашении иска в незначительном размере. Осужденный считает, что решение вынесено с нарушением требований ч. 2 ст. 399 УПК РФ и противоречит фактическим обстоятельствам личного дела. Просят постановление отменить, направив материал на новое судебное разбирательство.

В возражениях потерпевшая и прокурор полагают необходимым оставить состоявшееся решение без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных возражений, а также выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ (в ред. ФЗ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

Из представленных материалов следует, что ФИО1 трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет работу в соответствии со ст. 106 УИК РФ. Взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности, конфликтов не допускает. С представителями администрации вежлив, тактичен. На мероприятия воспитательного характера реагирует правильно. Частично погашает исковые требования. За период с 13 ноября 2014 года по 24 апреля 2019 года заслужил 10 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется положительно. 

Вместе с тем, в период с 1 июля 2016 года по 27 февраля 2017 года он допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался 4 выговорам, 1 водворению в ШИЗО, а по факту остальных – с ним проведены профилактические беседы. Последнее взыскание погашено лишь 28 февраля 2018 года.

Принимая во внимание, что положительная динамика в поведении ФИО1 носит неустойчивый и кратковременный характер, а системность, допущенных им нарушений, свидетельствует о пренебрежении правилами внутреннего распорядка, вывод суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, сомнений у апелляционной инстанции не вызывает.

При этом суд учел конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, время, прошедшее с момента взысканий, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Отбытие определенной части наказания, наряду с поощрениями и погашенными взысканиями не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам осужденного он был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания от 22 августа 2019 года, что следует из его расписки от 2 августа 2019 года (л.д. 39).

В дальнейшем судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе, на 29 августа, 10 и 19 сентября 2019 года, о чем осужденный знал, поскольку принимал в нем участие. 

При изложенных обстоятельствах, апелляционная инстанция не усматривает нарушений требований ч. 2 ст. 399 УПК РФ и соответствующие доводы осужденного считает несостоятельными. 

Как следует из представленных материалов, замечания ФИО1 на протокол судебного заседания рассмотрены с соблюдением положений ст. 260 УПК РФ, при этом каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность оспариваемого решения – не установлено.

В тоже время, поскольку преступления, за которые осужден ФИО1, совершены им до внесения изменений в ст. 80 УК РФ Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 432-ФЗ, указание на учет положений, предусматривающих обязательным условием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания возмещение вреда, причиненного преступлением полностью либо частично, подлежит исключению из состоявшегося постановления.

В этой связи ссылка осужденного на неверное указание размера исковых требований не влияет на правильность принятого решения.

Вопреки доводам жалобы, постановление основано на исследованных в судебном заседании материалах и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 сентября 2019 года в отношении ФИО1 изменить, исключив из него указание на учет положений ст. 80 УК РФ, предусматривающих обязательным условием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания возмещение вреда, причиненного преступлением полностью либо частично.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Председательствующий