Судья: Кучко В.В. № 12-293

РЕШЕНИЕ

30 октября 2018 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 18 сентября 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Саратовский областной суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ее автор ссылается на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при назначении экспертизы, в связи с неознакомлением с определением о назначении экспертизы, предупреждением эксперта об уголовной ответственности. Указывает, что действия потерпевшего в ходе конфликта квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ, ФИО5 привлечен к административной ответственности. По мнению ФИО1, изложенное свидетельствует о недопустимости в качестве доказательства объяснений потерпевшего. 

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, поскольку не желала причинить ФИО5 телесные повреждения.

Представитель потерпевшего ФИО5 - ФИО6 возражал по доводам жалобы, просил обжалуемое постановление оставить без изменения, поскольку оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным. 

ФИО5, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО6, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, свидетельствующие о том, что 05 мая 2018 года в 17 часов 15 минут в 

<

адрес>, ею совершены насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержащие уголовно наказуемого деяния, по отношению к ФИО5 в ходе ссоры с последним.

Признавая ФИО1 виновной в совершении вменяемого административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу, что указанные в протоколе об административном правонарушении действия ФИО1 подтверждены собранными по делу доказательствами и образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что в целях проверки обстоятельств совершения вменяемого деяния, должностным лицом в рамках проведения административного расследования назначено медицинское освидетельствование потерпевшего, по результатам которого заключением врача-судмедэксперта № 1594 от 07 мая 2018 года подтверждено наличие у ФИО5 ссадин на лице, которые возникли от действия тупого твердого предмета и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценены как не причинившие вреда здоровью в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522, и Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, которым дана оценка судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении АМ № 0894889 от 10 августа 2018 года; заявлением ФИО7 от 05 мая 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности; объяснениями потерпевшего ФИО7, заключением судебно-медицинского исследования № 11594 от 07 мая 2018 года, а также объяснениями самой ФИО1, указывавшей при производстве по делу, в том числе в судебном заседании, о том, что она поцарапала лицо потерпевшему, однако ее действия носили неумышленный характер, иными доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении.

Добытая совокупность доказательств правильно расценена судьей первой инстанции достаточной для установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, определенных статьей 26.1 КоАП РФ. Содеянное ФИО1 правильно квалифицировано по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Выраженная в жалобе позиция о том, что совершенное ФИО1 насильственное посягательство не влечет ответственность, предусмотренную вышеупомянутой нормой, ошибочно, вызвано неверной оценкой фактических обстоятельств дела. Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе объяснений самой ФИО1 усматривается, что вменяемое административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статья 2.2 КоАП РФ).

На всем протяжении производства по делу об административном правонарушении потерпевший ФИО7 настаивал на том, что в ходе конфликта ФИО1 оцарапала ему лицо, чем причинила физическую боль. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение при проведении экспертного исследования. 

Указание лица, в отношении которого ведется производство по делу, на провокацию таких действий самим потерпевшим не исключает совершения ФИО1 недозволенных законом насильственных действий и причинение ФИО7 физической боли.

Проведение медицинского исследования направлено на установление фактов причинения телесных повреждений, тяжести вреда здоровью с целью квалификации действий лица. При этом факт причинения телесных повреждений потерпевшему по делу установлен, отсутствие вреда здоровью потерпевшего не оспаривается. 

При таком положении нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом положений КоАП РФ, как и указание в заключении специалиста № 1594 о предупреждении ФИО8 об уголовной ответственности при проведении судебно-медицинского исследования в отношении ФИО5, не свидетельствует о противоречии данного заключения с установленными по делу обстоятельствами и недопустимости доказательства.

Судом при вынесении оспариваемого постановления не допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело. 

Учитывая изложенное, фактически установленные по делу об административном правонарушении обстоятельства, положения КоАП РФ, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не усматриваю.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 18 сентября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.В. Литвинова