Дело № 2-1863/2020

УИД 18RS0023-01-2020-002422-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Сарапул УР

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2020 года

Сарапульский городской суд Удмуртской республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Елесиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд с иском к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на самовольную постройку.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником нежилого здания (котельной), общей площадью 487,2 кв.м., расположенного по адресу: УР. Г. Сарапул, 

<

адрес>. Данное здание находится на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: УР, г. Сарапул, 

<

адрес>. 27.11.2012 года Администрацией г. Сарапула было выдано разрешение на строительство, а именно реконструкция здания котельной под блокированный жилой дом, состоящий из трех блоков. В результате реконструкции трехэтажная часть вышеуказанного здания была переоборудована под индивидуальный жилой дом и составила общую площадь 253,8 кв.м., что подтверждается техническим планом от 07.07.2020 года. В настоящее время указанное здание стало жилым, то есть пригодным для постоянного проживания. Он обратился в Администрацию г. Сарапула с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного здания, но ответом от 24.07.2020 года № 01-21/603 Администрация г. Сарапула отказала по причине отсутствия документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Он предпринял все необходимые меры для поиска и сбора указанных документов, начиная с 2012 года, однако это не венчалось успехом. 19.02.2020 года был сделан запрос в Управление по делам архивов Администрации г. Сарапула и в соответствии с ответом № 02-34-222 от 26.02.2020 года каких-либо документов не обнаружено, ввиду неполного объема документов поступивших на хранение и сведениями о мете нахождения документов не располагают. В соответствии со строительно-техническим исследованием № 1196, проведенным экспертами ООО «региональный Экспертно-правовой Институт «Открытие» здание, расположенное по адресу: УР, г. Сарапул, 

<

адрес> соответствует требованиям, действующих градостроительных, строительно-технических, противопожарных, санитарно-гигиенических норм и правил, предусмотренных законодательством РФ, какие-либо охраняемые законом права и интересы третьих лиц не нарушают. 

Просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 253,8 кв.м., расположенный по адресу: УР, г. Сарапул, 

<

адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, в реконструированном состоянии.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика, Администрации г. Сарапула в судебное заседание не явился, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела направил в суд заявление, в котором указал, что если судом будет установлено, что самовольная постройка в виде жилого дома площадью 253,8 кв.м. по адресу: УР, г. Сарапул, 

<

адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в удовлетворении исковых требований ФИО1 Администрация г. Сарапула не возражает.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы гражданского дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд пришёл к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истцу ФИО1 на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки», расположенный по адресу: УР, г. Сарапул, 

<

адрес>, что подтверждается договором уступки права аренды земельного участка от 08.08.2019 года, из которого следует, что срок аренды земельного участка установлен по 28.02.2021 года.

Доказательств, подтверждающих факт прекращения использования земельного участка ФИО1, а также расторжения договора аренды земельного участка, договора уступки права аренды земельного участка в материалы дела не представлено.

Далее, из материалов дела также следует, что в собственности истца ФИО1 находится нежилое задание – котельная, этажность 3, площадью 487,2 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: УР, г. Сарапул, 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи здания котельной от 08.09.2019 года, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости от 15.09.2020 года № КУВИ-002/2020-21023713. 

Из договора купли-продажи здания котельной от 08.09.2019 года, следует, что прежними собственником вышеуказанного здания котельной являлся ФИО5

Судом установлено, что 27.11.2012 года Администрацией г. Сарапула прежнему собственнику здания котельной ФИО5 было выдано разрешение № 5000-78и на реконструкцию здания котельной под блокированный жилой дом, состоящий из трех блоков, по адресу: УР, г. Сарапул, 

<

адрес>; сроком действия разрешения до 27.11.2022 года. 

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положение ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ выделяет несколько видов объектов капитального строительства: объект индивидуального жилищного строительства, многоквартирные дома и жилые дома блокированной застройки.

При этом к жилым домам блокированной застройки относятся жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Из искового заявления следует, что в результате реконструкции трёхэтажная часть вышеуказанного здания была переоборудована под индивидуальный жилой дом на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке.

Данные доводы истца нашли подтверждение в суде исследованными доказательствами.

Согласно строительно-техническому исследованию ООО «Региональный Экспертно-Правовой Институт «Открытие» от 28.08.2020 года № 1141, объектом исследования является часть здания по адресу: УР, г. Сарапул, 

<

адрес>, фактическое использование которого на момент осмотра – жилое. Ранее данное здание общей площадью 487,2 кв.м. (с кадастровым №) являлось зданием котельной (состоящее из кирпичной 3-х этажной части самой котельной и 1-этажной кирпичной примыкающей части – гаража) В результате реконструкции трехэтажная часть вышеуказанного здания котельной была переоборудована под индивидуальный жилой дом. 

Согласно техническому плану здания, составленному кадастровым инженером ООО «УралСтройГеодезия» от 07.07.2020 года, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: УР, г. Сарапул, 

<

адрес> расположен жилой дом, площадь объекта 253,8 кв.м.; назначение объекта – жилое; количество этажей – 3; год завершения объекта недвижимости – 2020; кадастровый номер исходного объекта недвижимости №.

Из анализа исследованных документов следует, что в результате реконструкции трехэтажная часть здания котельной по адресу: г. Сарапул, 

<

адрес>, была переоборудована под индивидуальный жилой дом общей площадью 253,8 кв.м. 

Далее, из материалов дела следует, что истец ФИО1 обратился в Администрацию г. Сарапула с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания котельной под блокированный жилой дом, состоящий из трех блоков, расположенного по адресу: УР, г. Сарапул, 

<

адрес>, однако, письмом Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Сарапула от 24.07.2020 года ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине отсутствия документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, п. 2.7 Регламента, установленных Правительством РФ в соответствии с ч. 4 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в целях получения в полном объеме сведений, необходимых для постановки объекта капитального строительства на государственный учет. 

Считая постройку соответствующей требованиям градостроительных, строительно-технических, противопожарных, санитарно-гигиенических норм и правил, предусмотренных законодательством РФ, а ее сохранение – не нарушающей права и законные интересы других лиц, истец обратился в суд с иском о признании права собственности по основаниям, предусмотренным ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ). 

Разрешая требования ФИО1, суд исходит из следующего. 

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с взаимосвязанными положениями пп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 58 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года).

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды (абзац 59 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года). 

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г., указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Согласно строительно-техническому исследованию ООО «Региональный Экспертно-Правовой Институт «Открытие» от 28.08.2020 года № 1141, следует, что жилой одноквартирный жилой, расположенный по адресу: УР, г. Сарапул, 

<

адрес> соответствует требованиям, действующих градостроительных, строительно-технических, противопожарных, санитарно-гигиенических норм и правил, и иных норм и правил, предусмотренным законодательством РФ, предъявляемых к аналогичным строениям. Здание по указанному адресу не нарушает какие-либо охраняемые законом права и интересы третьих лиц. Строение по данному адресу является объектом капитального строительства. 

Доказательств обратного, в том числе доказательств того, что спорный жилой дом нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, стороной ответчика в суд не представлено.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения, другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, суд находит, что в ходе судебного заседания установлено, что произведенная реконструкция, которая выразилась в изменении назначения объекта недвижимости соответствует целевому назначению земельного участка, жилой дом располагается в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды, жилой дом соответствует всем требованиям градостроительных, строительно-технических, противопожарных, санитарно-гигиенических норм и правил, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, истец предпринимал необходимые меры к легализации объекта недвижимости.

По изложенным основаниям, а также с учётом отсутствия возражений ответчика Администрации г. Сарапула на исковое заявление истца ФИО1, исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 253,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: УР, г. Сарапул, 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, через Сарапульский городской суд УР. 

Судья Косарев А.С.