уголовное дело № 1-43/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 13 января 2025 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Морозова Ю.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Смутиной М.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Богданова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

ДАТА>,

при секретаре судебного заседания Санкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА>, примерно в 08.15 часов, ФИО1 находился рядом с кафе быстрого питания «Кебабник», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где на асфальте обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым 

<

ДАТА> на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на котором хранились денежные средства, принадлежащие последнему. В этот момент у ФИО1 возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, ФИО1, 

<

ДАТА>, примерно в 08.15 часов, находясь рядом с кафе быстрого питания «Кебабник», расположенном по адресу: 

<

адрес>, взял банковскую карту ПАО «Сбербанк», лежащую на асфальте, для осуществления оплаты товаров на территории 

<

адрес> и на территории 

<

адрес>.

Продолжая реализацию своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 проследовал на ООТ «7-я Гвардейская», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где 

<

ДАТА> в 08.51 часов, находясь в автобусе №, следовавшего по маршруту «Комплекс Юбилейный-Ж/Д Вокзал Волгоград 1», осознавая, что его неправомерные действия носят неочевидный характер для окружающих, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, к терминалу оплаты, оплатил проезд, стоимостью 32 рубля, тем самым их тайно похитил.

Продолжая реализацию своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где 

<

ДАТА> в 09.24 часов, осознавая, что его неправомерные действия носят неочевидный характер для окружающих, в том числе для сотрудников указанного магазина, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, к терминалу оплаты, оплатил товары общей стоимостью 299 рублей 99 копеек, тем самым их тайно похитил.

Продолжая реализацию своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где 

<

ДАТА> в 09.35 часов, осознавая, что его неправомерные действия носят неочевидный характер для окружающих, в том числе для сотрудников указанного магазина, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, к терминалу оплаты, оплатил товары общей стоимостью 105 рублей 37 копеек, тем самым их тайно похитил, после чего 

<

ДАТА> в 09.42 часов, осознавая, что его неправомерные действия носят неочевидный характер для окружающих, в том числе для сотрудников указанного магазина, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, к терминалу оплаты, оплатил товары общей стоимостью 222 рублей 98 копеек, те самым их тайно похитил.

Продолжая реализацию своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где 

<

ДАТА> в 09.52 часов, осознавая, что его неправомерные действия носят неочевидный характер для окружающих, в том числе для сотрудников указанного магазина, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, к терминалу оплаты, оплатил товары общей стоимостью 112 рублей 47 копеек, тем самым их тайно похитил.

Продолжая реализацию своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 проследовал в магазин «Столото», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где 

<

ДАТА> в 10.02 часов, осознавая, что его неправомерные действия носят неочевидный характер для окружающих, в том числе для сотрудников указанного магазина, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, к терминалу оплаты, оплатил товары общей стоимостью 450 рублей, тем самым их тайно похитил.

Продолжая реализацию своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>Б, где 

<

ДАТА> в 10.16 часов, осознавая, что его неправомерные действия носят неочевидный характер для окружающих, в том числе для сотрудников указанного магазина, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, к терминалу оплаты, оплатил товары общей стоимостью 502 рубля 48 копеек, тем самым их тайно похитил, после чего 

<

ДАТА> в 10.40 часов, осознавая, что его неправомерные действия носят неочевидный характер для окружающих, в том числе для сотрудников указанного магазина, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, к терминалу оплаты, оплатил товары общей стоимостью 501 рубль 39 копеек, тем самым их тайно похитил, после чего 

<

ДАТА> в 10.45 часов, осознавая, что его неправомерные действия носят неочевидный характер для окружающих, в том числе для сотрудников указанного магазина, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, к терминалу оплаты, оплатил товары общей стоимостью 391 рубль 81 копейка, тем самым их тайно похитил, после чего, после чего 

<

ДАТА> в 10.52 часов, осознавая, что его неправомерные действия носят неочевидный характер для окружающих, в том числе для сотрудников указанного магазина, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, к терминалу оплаты, оплатил товары общей стоимостью 477 рублей 67 копеек, тем самым их тайно похитил. Продолжая реализацию своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 проследовал в магазин «Красное Белое, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где 

<

ДАТА> в 11.12 часов, осознавая, что его неправомерные действия носят неочевидный характер для окружающих, в том числе для сотрудников указанного магазина, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, к терминалу оплаты, оплатил товары общей стоимостью 459 рублей 77 копеек, тем самым их тайно похитил. Продолжая реализацию своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 проследовал в магазин «Магнит, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где 

<

ДАТА> в 11.21 часов, осознавая, что его неправомерные действия носят неочевидный характер для окружающих, в том числе для сотрудников указанного магазина, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, к терминалу оплаты, оплатил товары общей стоимостью 138 рублей 68 копеек, тем самым их тайно похитил.

Продолжая реализацию своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 проследовал в магазин «Пятерочка, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где 

<

ДАТА> в 11.28 часов, осознавая, что его неправомерные действия носят неочевидный характер для окружающих, в том числе для сотрудников указанного магазина, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, к терминалу оплаты, оплатил товары общей стоимостью 256 рублей 46 копеек, тем самым их тайно похитил.

Продолжая реализацию своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 проследовал в Торговый центр «Космос», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где 

<

ДАТА> в 11.35 часов, осознавая, что его неправомерные действия носят неочевидный характер для окружающих, в том числе для сотрудников указанного магазина, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, к терминалу оплаты, оплатил товары общей стоимостью 292 рубля, тем самым их тайно похитил.

Продолжая реализацию своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 проследовал в магазин «Магнит», находящийся внутри торгового центра «Космос», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где 

<

ДАТА> в 11.56 часов, осознавая, что его неправомерные действия носят неочевидный характер для окружающих, в том числе для сотрудников указанного магазина, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, к терминалу оплаты, пытался оплатить товары общей стоимостью 770 рублей 55 копеек, однако, довести свой единый преступный умысел до конца ФИО1 не удалось, по независящим от него обстоятельствам ввиду того, что на банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, отсутствовала сумма списания денежных средств, после чего 

<

ДАТА> в 11.57 часов, осознавая, что его неправомерные действия носят неочевидный характер для окружающих, в том числе для сотрудников указанного магазина, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, к терминалу оплаты, оплатил товары общей стоимостью 375 рублей 58 копеек, тем самым их тайно похитил.

Таким образом, 

<

ДАТА> в период времени с 08.51 часов по 11.57 часов ФИО1, находясь на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме 4 618 рублей 65 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, с его банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого 

<

ДАТА> в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес>, и попытался похитить денежные средства с указанного банковского счета в сумме 770 рублей 55 копеек, а всего на общую сумму 5 389 рублей 20 копеек. Однако, довести свой преступный умысел ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства свою виновность в совершении вышеуказанного преступления подсудимый ФИО1 признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им ранее, при производстве предварительного следствия по уголовному делу, в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых установлено, что 

<

ДАТА>, примерно в 08.15 часов, он находился у кафе «Кебабник», по адресу: 

<

адрес> где на асфальте обнаружил лежащую банковскую карту «Сбербанк». Он подумал, что карту кто-то потерял, на ней могут находиться денежные средства, которыми он может воспользоваться. Так, он поднял данную банковскую карту и убрал к себе в карман куртки. После чего, он решил направиться в 

<

адрес>, где проживает. Он дождался автобуса №, сел в него и оплатил проезд при помощи найденной банковской карты на сумму 32 рубля. Примерно в 09.15 часов он зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совершил одну покупку по найденной банковской карте, на сумму примерно 300 рублей. Далее он направился в другой магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совершил две покупки на суммы примерно 105 рублей и 220 рублей. После чего, он направился в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где совершил одну покупку на сумму примерно 100 рублей. После чего, он направился в магазин «Лотерея Москва-Волгоград», находящийся в 

<

адрес>, где совершил одну покупку на сумму примерно 450 рублей. После чего, он направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>Б, где совершил одну покупку на сумму примерно 500 рублей, затем еще одну покупку на сумму примерно 500 рублей, затем еще одну покупку на сумму примерно 400 рублей, после этого еще одну покупку на сумму примерно 500 рублей. После чего, он направился в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совершил одну покупку на сумму примерно 450 рублей. После чего, он направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совершил одну покупку на сумму примерно 140 рублей. Затем он направился в магазин «Пятерочка», находящийся в 

<

адрес>, где совершил одну покупку на сумму примерно 250 рублей. Затем он направился в Торговый центр «Космос», по адресу: 

<

адрес>, где совершил одну покупку на сумму примерно 290 с чем-то рублей. После чего, он зашел в магазин «Магнит», находящийся внутри данного торгового центра, где совершил одну покупку на сумму примерно 370 с чем-то рублей, после чего, попытался совершить еще одну покупку, на сумму примерно 770 рублей, но у него не получилось, так как было недостаточно средств на найденной им банковской карте. После чего, он положил банковскую карту в карман куртки и с покупками направился домой. О том, что он нашел банковскую карту и осуществил при помощи нее несколько покупок, он никому не сообщал. 

<

ДАТА> он выбросил в мусорный бак найденную им банковскую карту. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (том № 1, л.д. 46-50, 63-67).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме. 

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний подсудимого ФИО1 судом не установлено. Его показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля и со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В связи с изложенным, суд находит показания ФИО1 достоверными и как доказательство его вины в совершении вышеуказанного преступления допустимыми.

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что 

<

ДАТА>, примерно в 08.15 часов, он зашел в кафе быстрого питания «Кебабник», по адресу: 

<

адрес>, где купил две котлеты при помощи своей банковской карты «Сбербанк» № с номером счета №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>. После чего, он направился на стоянку по адресу: 

<

адрес> где находилась его машина. Банковская карта находилась при нем, когда он совершил покупку в кафе, однако он не помнит куда точно ее положил, скорее всего, она выпала у него пока он шел до машины либо когда он оплатил покупку и положил её в нагрудный карман, который оборудован липучкой для закрытия. Примерно в 12.00 часов, он находился по месту работы, где в своем телефоне увидел уведомления о списании с его банковской карты «Сбербанк» денежных средств на общую сумму 4 618 рублей 65 копеек, а также увидел, что была осуществлена попытка списания на 770 рублей 55 копеек, однако последняя оплата не прошла, так как на карте было недостаточно средств, всего у него на вышеуказанной карте было примерно 4 800 рублей. После чего, он решил зайти в личный кабинет приложения «Сбербанк онлайн», где открыл историю операций по банковской карте «Сбербанк» и обнаружил следующие операции по списанию денежных средств: 32 рубля – 08:51 транспорт Волгоград; 299,99 рублей - 9:24 магазин «Магнит» (

<

адрес>); 105,37 рублей - 9:35 магазин «Магнит» (

<

адрес>); 222,98 рублей- 09:42 магазин «Магнит» (

<

адрес>); 112,47 рублей - 9:52 магазин «Пятерочка» (

<

адрес>); 450 рублей - 10:02 «LOTEREI MOSKVY»; 502,48 рублей - 10:16 магазин «Магнит» (

<

адрес> Б); 501,39 рублей- 10:40 магазин «Магнит» (

<

адрес>); 391,81 рублей - 10:45 магазин «Магнит» (

<

адрес>); 477,67 - 10:52 магазин «Магнит» (

<

адрес>Б); 459,77 рублей - 11:12 магазин «Красное Белое» (

<

адрес>); 138,68 рублей - 11:21 магазин «Магнит» (

<

адрес>); 256, 46 рублей- 11:28 магазин «Пятерочка» 25245; 292 рубля - 11:35 торговый центр «Космос» магазин «Магнит» (

<

адрес>); 375, 58 рублей - 11:57 «Магнит ГМ». А также была попытка списания на сумму 770 рублей 55 копеек в 11:56 «Магнит ГМ». Увидев вышеуказанные операции, он сразу заблокировал карту. Таким образом, ему причинен имущественный ущерб на общую сумму 4 618,65 рублей. Причиненный ущерб был возмещен ФИО1 в полном объеме, каких-либо претензий он к тому не имеет (том № 1, л.д. 20-23, 133-134).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что 

<

ДАТА>он заступил на службу в составе следственно-оперативной группы. В ходе несения службы ему сообщили о том, что с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, произошли списания денежных средств в размере 4 618 рублей 65 копеек, а также была попытка списания на сумму 770 рублей 55 копеек. В этот же день, а именно им был опрошен Потерпевший №1, который пояснил, что у последнего в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» с вышеуказанным банковским счетом, которую тот, возможно, потерял, находясь рядом с кафе быстрого питания «Кебабник» по адресу: 

<

адрес>. Операции по списанию денежных средств 

<

ДАТА> в период времени с 08.51 часов по 11.57 часов, происходили на территории Центрального и 

<

адрес>, что подтверждается справками по операциям ПАО «Сбербанк России», которые предоставил Потерпевший №1 

<

ДАТА> им в составе группы был осуществлен выезд в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес> где было совершено наибольшее количество операций по списанию денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 В ходе осмотра вышеуказанного магазина, было установлено, что в помещении данного магазина имеются записи с камер видеонаблюдения, в ходе просмотра которых был зафиксирован мужчина на вид 60-65 лет, который 

<

ДАТА> в период времени с 10.16 часов по 10.52 часов оплачивает товары при помощи банковской карты «Сбербанк». 

<

ДАТА> он заступил на службу, в ходе несения которой направился снова в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где встретил мужчину, по внешним признакам схожий с мужчиной на записях с камер видеонаблюдения от 

<

ДАТА>, которому он представился, предъявив служебной удостоверение, и пояснил об обстоятельствах произошедшей ситуации. Мужчина, представившийся ФИО1, сознался в совершенном преступлении, после чего, в отделе полиции собственноручно написал явку с повинной (том № 1, л.д. 168-170).

Оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных потерпевшего и свидетеля, судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом также не установлено. Показания потерпевшего и свидетеля согласуются между собой и логично дополняют друг друга, а также они согласуются со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу изложенного, суд находит показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, достоверными и, как доказательство вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми. 

Наряду с вышеизложенными показаниями, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается данными протоколов следственных действий и иными документами.

Так, согласно заявлению Потерпевший №1 (КУСП № от 

<

ДАТА>), последний просит провести проверку по факту утраты им своей банковской карты «Сбербанк» 

<

ДАТА>, и последующих списаний денежных средств с нее на общую сумму 4 618 рублей 65 копеек, а также попытки списания на сумму 770 рублей 55 копеек (том № 1, л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДАТА> осмотрен участок местности, расположенный рядом с кафе быстрого питания «Кебабник» по адресу: 

<

адрес> (том № 1, л.д. 4-8).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДАТА> осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>». В ходе осмотра изъят: СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (том № 1, л.д. 13-17).

В ходе выемки, проведенной 

<

ДАТА>, у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: копии выписок по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на Потерпевший №1 (том №, л.д. 26-30).

Вышеуказанные документы были осмотрены (протокол осмотра предметов и документов от 

<

ДАТА>), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том №, л.д. 110-132).

Протоколом осмотра предметов от 

<

ДАТА> осмотрен: СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес> Осмотренный CD-R диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (том № 1, л.д. 105-109).

В ходе проверки показаний на месте от 

<

ДАТА>, ФИО1 в присутствии защитника и понятых на месте указал на магазины, расположенные на территории 

<

адрес>, где он совершал оплаты товаров при помощи банковской карты «Сбербанк», принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 (том № 1, л.д. 94-104).

Протоколом осмотра документов от 

<

ДАТА> осмотрена копия выписки о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» от 

<

ДАТА>. Указанная выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том №, л.д. 163-167).

Протоколами осмотров места происшествия от 

<

ДАТА> осмотрены: остановка общественного транспорта «7-Гвардейская», расположенная по адресу: 

<

адрес> помещение магазина «Магнит», по адресу: 

<

адрес>; помещение магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>; помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>; помещение магазина «Столото» по адресу: 

<

адрес>; помещение магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>Б; помещение магазина «Красное Белое» по адресу: 

<

адрес>; помещение магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Кирова, 

<

адрес>А; помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>; помещение торгового центра «Космос» по адресу: 

<

адрес>; помещение магазина «Магнит», расположенного внутри торгового центра «Космос» по адресу: 

<

адрес> (том № 1, л.д. 171-175, 176-180, 181-185, 186-190, 191-195, 196-200, 201-205, 206-210, 211-215, 216-220, 221-225).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, судом не установлено. Документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля. Таким образом, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и, как доказательство вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Органом предварительного расследования в качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, представлен протокол явки с повинной (том № 1, л.д. 35-36).

Однако суд не может признать вышеуказанную явку с повинной допустимым доказательством, поскольку она была составлена без участия адвоката и без соблюдения требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ. 

Оценив все собранные по делу доказательства как каждое в отдельности, так и их совокупность, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого ФИО1 доказаны как преступные, и квалифицирует их по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого, фразу «то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу», поскольку диспозицией ст. 158 УК РФ, указанное не предусмотрено.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, является пенсионером и ветераном военной службы, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим, имеет заболевания, награжден 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, поскольку содержащиеся в ней сведения, подтверждены подсудимым в суде; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования и в ходе проверке показаний на месте относительно фактических обстоятельств его совершения; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; а также полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, наличие медалей «

<

данные изъяты> пенсионный возраст и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил неоконченное преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено, в то время как установлены обстоятельства, смягчающие его наказание, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему за совершенное преступление, наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, поскольку, по мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока и дополнительных обязательств, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

При этом суд находит нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание. 

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 не отменять и не изменять, оставив её в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах дела, подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле. 

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного ежемесячно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

- СD-R диск с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес> копия выписок о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» от 

<

ДАТА>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - по вступлению приговора в законную силу хранить при деле уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 15 суток, с момента его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 15 дней с момента получения их копий.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья /подпись/ Ю.А. Морозов