Дело №2а-1281/8-2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 14 октября 2024 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Фроловой О.О.,

с участием представителя административных ответчиков прокуратуры Железнодорожного административного округа г. Курска, прокуратуры Курской области, Генеральной прокуратуры РФ по доверенности Сапрыкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Железнодорожного административного округа г. Курска, прокуратуре Курской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным действий и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Железнодорожного округа г. Курска, Генеральной прокуратуре Российской Федерации об оспаривании действий и решений должностного лица, указывая, что 25 июня 2024 года им в прокуратуру Железнодорожного округа г. Курска подана жалоба на бездействие и решение зам.прокурора Железнодорожного округа Шинакова Р.А. от 24.06.2024 года. Письмом от 10.07.2024 № за подписью и.о.прокурора ЖД округа г. Курска Шинакова Р.А. в его адрес сообщено о рассмотрении жалобы. В нарушении п.6 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и п.3.7 Инструкции о порядке рассмотрения жалоб и обращений граждан в органы прокуратуры РФ была рассмотрена жалоба. Просит признать незаконными действия и.о. прокурора ЖАО г. Курска Шинакова Р.А. по нарушению им порядка рассмотрения жалобы от 25.06.2024 года на бездействие и решение зам.прокурора ЖАО г. Курска Шинакова Р.А.. Признать незаконными решение и.о. прокурора ЖАО г. Курска Шинакова Р.А. по рассмотрению жалобы от 25.06.2024 года на бездействие и решение зам.прокурора ЖАО г. Курска Р.А.Шинакова, устранить допущенные нарушения, а также взыскать с Генеральной прокуратуры в его пользу оплату госпошлины в сумме 300 рублей.

Определением от 30.07.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Курской области.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель прокурора Железнодорожного округа г. Курска Шинаков Р.А.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебных заседаниях административные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика прокуратуры Железнодорожного округа г. Курска, прокуратуры Курской области, Генеральной прокуратуры Российской Федерации старший помощник прокурора Железнодорожного округа г. Курска по доверенности Сапрыкина И.В. возражала против удовлетворения административных исковых требований ФИО1. Суду пояснила, что 24 июня 2024 года в прокуратуру ЖАО г. Курска поступила жалоба на бездействие и решение зам.прокурора Железнодорожного округа г. Курска Шинакова Р.А., которая была зарегистрирована в установленном порядке. В связи с уходом прокурора Железнодорожного округа г. Курска Лапина К.В. в отпуск указанная жалоба была передана зам.пророкурора Железнодорожного округа г. Курска Шинакову Р.А., который исполнял обязанности прокурора района, и за подписью которого на указанную жалобу был дан ответ. В соответствии с обращением ФИО1 в прокуратуру Курской области с жалобой на действия Шинакова Р.А. о нарушении порядка рассмотрения его обращения от 24.06.2024 года, была проведена проверка. Из Протокола оперативного совещания при первом заместителе прокурора Курской области от 12.08.2024 года следует, что установлено нарушение Шинаковым Р.А. порядок рассмотрения жалобы ФИО1, который должен был направить жалобу ФИО1 в прокуратуру Курской области для обеспечения законности, всестороннего, полного и порядка рассмотрения, однако данное обращение было рассмотрено им самостоятельно, в связи с чем он был наказан. Кроме того, в настоящее время на обращение ФИО1 от 24.06.2024 года был дан ответ прокурором Железнодорожного округа г. Курска Аксеновым М.М. в связи с чем, считает, что права ФИО1 не были нарушены, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Заинтересованное лицо – заместитель прокурора Железнодорожного округа г. Курска Шинаков Р.А., будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантировано право каждого заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

На основании части 15 статьи 21 Закона о прокуратуре действия (бездействие) и решения прокурора могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Статьей 10 Федерального закона N 59-ФЗ регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции, положениями которой, в частности, предусмотрено, что по обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о передаче обращения на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры (абзац четвертый пункта 3.1); обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (абзац первый пункта 3.2).

При этом пунктом 3.7 Инструкции установлен запрет на направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, чьи решение или действие (бездействие) обжалуются.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27 и 28 Закона о прокуратуре, принятие мер прокурорского реагирования является исключительным правомочием прокурора, соответственно, решение о применении, либо неприменении данных мер принимается прокурором по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании доводов обращения заявителя и материалах проверки.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан).

Кроме того, пунктом 4 Приказа Генпрокуратуры России от 24 августа 2021 года N 487 "О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора" прямо предусмотрено, что жалобы на действия (бездействие) или решение прокурора предписано рассматривать и разрешать вышестоящему прокурору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 июня 2024 года в адрес прокуратуры Железнодорожного округа г. Курска от ФИО1 поступила жалоба на бездействие и решение зам.прокурора Шинакова Р.А.

Данному обращению присвоен номер №

26.06.2024 года разрешение обращения ФИО1 от 25.06.2024 года передано Шинакову Р.А.

В соответствии с Приказом № от 17.06.2024 года по прокуратуре Курской области следует, что прокурором Железнодорожного административного округа г. Курска Лапину К.В. предоставлен очередной отпуск с 08 июля по 02 августа 2024 года, исполнение обязанностей прокурора Железнодорожного административного округа г. Курска возложено на заместителя прокурора округа Шинакова Р.А.

10 июля 2024 года за № в адрес ФИО1 был направлен ответ на жалобу от 25.06.2024 года, подписанный и.о. прокурора округа Шинаковым Р.А., в котором указано, что результатам рассмотрения жалобы оснований для признания незаконным ответа заместителя прокурора округа от 24.06.2024 года и вынесении акта прокурорского реагирования не имеется.

Поскольку обращение ФИО1 от 25 июня 2024 года, адресованное прокурору Железнодорожного административного округа г. Курска содержало, в том числе, доводы о несогласии с ответом, ранее данным заместителем прокурора Железнодорожного округа г. Курска Шинаковым Р.А., что исключало передачу означенного обращения заявителя на рассмотрение указанному должностному лицу.

Таким образом, обращение ФИО1 от 25.06.2024 года рассмотрено неуполномоченным лицом в установленные законом порядке и сроки.

Из Протокола оперативного совещания при первом заместителе прокурора Курской области от 12.08.2024 года следует, что в ходе проведения проверки по обращению ФИО1 о нарушении порядка рассмотрения его обращения от 24.06.2024 года установлено, исполняющий обязанности прокурора округа Шинаков Р.А. обращение ФИО1, должен был направить в прокуратуру области для обеспечения законности, всесторонности, полноты и порядка его рассмотрения, однако, указанное обращение было рассмотрено им самостоятельно.

Кроме того, в соответствии с рапортом старшего помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Сапрыкиной И.В., адресованным прокурору Железнодорожного округа г. Курска Аксенову М.М., по факту рассмотрения обращения ФИО2, которое было рассмотрено с нарушением порядка рассмотрения обращения, 30.09.2024 года в адрес ФИО1 был направлен ответ на его обращение от 24.06.2024 года.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 не отрицал, что указанный ответ им получен.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска ФИО1 по делу не установлено.

Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство не содержит себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия, решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Поскольку оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий (бездействия) не установлено, основания для удовлетворения требований о возложении обязанности, взыскании оплаченной при подаче административного иска государственной пошлины отсутствуют, так как данные дополнительные требования вытекают из основного административного искового требования.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к прокуратуре Железнодорожного административного округа г. Курска, прокуратуре Курской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным действий и взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 25.10.2024 г.

Судья Н.В.Вялых