Дело № 1-439/19

(№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 16 декабря 2019 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хасановой И.Р., 

с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н., 

защитника Синковер Н.Я., 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил в 

<

адрес> и 

<

адрес> незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часовФИО2 умышленно, с целью последующего незаконного потребления наркотиков, посредством Интернет-приложения «

<

данные изъяты>» при помощи сотового телефона 

<

данные изъяты>» договорился с не установленным следствием лицом, зарегистрированным под ником «

<

данные изъяты> о незаконном приобретении наркотического средства на сумму 2 300 рублей.

В дальнейшем в тот же день ФИО2 осуществил обмен денежных средств в сумме 2 692 рубля на EХMO-код на электронном приложении «

<

данные изъяты>» через платежный терминал «

<

данные изъяты> расположенный в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и EХMO-код отправил в счет оплаты наркотика неустановленному лицу, зарегистрированному под ником 

<

данные изъяты>». 

После чего ФИО2, получив от неустановленного лица информацию о местонахождении наркотика,ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов прибыл к «тайнику-закладке», расположенному 

<

адрес>», откуда забрал, совершив незаконное приобретение, полимерный пакетик, с находившимся в нем наркотическим средством, содержащим в своем составе 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в ходе несения службы сотрудниками ОБППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 был задержан возле 

<

адрес>, и в ходе его личного досмотра в период с 16 часов 55 минут до 17 часов, проведенного в помещении охраны, находящемся на стоянке 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, в левом внутреннем кармане его куртки было обнаружено и изъято наркотическое средство - 

N-метилэфедрон и все его производные являются наркотическим средством, включенным в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. (в редакции от 30.10.2010г. № 882).

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. крупным размером N-метилэфедрона и его производных является масса свыше 1 грамма и до 200 граммов. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью и показал, что наркотик под обиходным названием «

<

данные изъяты> употреблял с периодичностью 2 раза в месяц. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно со своими знакомыми ФИО12 и ФИО13 распивали спиртные напитки по адресу: 

<

адрес> После чего он решил заказать себе наркотическое средство, но так как у него не было сотового телефона, попросил у ФИО14 его телефон, посредством которого зашел в Интернет-приложение «

<

данные изъяты>» и у лица, зарегистрированного под ником «

<

данные изъяты>» заказал 

<

данные изъяты>» за 2 300 рублей, выбрав оплату через EХMO-код. Потом он попросил у ФИО15 в долг 3 000 рублей, сходил в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где посредством терминала «

<

данные изъяты>» оплатил стоимость наркотика, обменяв деньги на электронной бирже на EХMO-код, который отправил лицу под ником «

<

данные изъяты> 

Затем на телефон пришло СМС с координатами «тайника-закладки». Он с ФИО16 и ФИО17 вызвали такси и втроем поехали в д.

<

адрес>. При этом цели поездки он им не сообщал. 

<

адрес> он нашел спичечный коробок, в котором лежал полимерный пакетик с «

<

данные изъяты> После чего они вернулись обратно и остановились возле Центрального 

<

адрес>. Он с ФИО18 вышли из автомобиля, и в этот момент к ним подошли сотрудники полиции и задержали их. 

После чего их привели в будку охранника рынка и при двух понятых провели его личный досмотр, в ходе которого с левого внутреннего кармана куртки изъяли полимерный пакетик с наркотиком, с правого кармана - чек об оплате ЕХМО-кода, с левого бокового кармана куртки - сотовый телефон «

<

данные изъяты>». После чего все упаковали в бумажные конверты, составили протокол, в котором все расписались. Замечаний ни у кого не было. В дальнейшем его доставили в наркологический диспансер для освидетельствования. 

В ходе дачи объяснений ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснил, каким образом заказал наркотическое средство, оплатил его и, где нашел «тайник-закладку» с ним. (т.1, л.д.12-13)

Свои показания подсудимый ФИО2 подтвердил в ходе проведения с ним проверки показаний на месте, где он в присутствии своего защитника подробно воспроизвел обстоятельства оплаты наркотического средства и его незаконных приобретения и хранения, о чем были составлены соответствующие протокол и фототаблица. 

(т.1, л.д.122-128)

Кроме признательных показаний ФИО2, его вина в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере также подтверждается следующими доказательствами.

С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО19 ФИО20 ФИО21 и ФИО22, допрошенных в ходе предварительного следствия. 

Так, свидетель ФИО4 показал, что работает полицейским-водителем мобильного взвода ОБППСП ОМВД. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут в ходе патрулирования, проходя мимо 

<

адрес>, совместно с напарником ФИО23 они увидели двух мужчин, которые стояли около автомобиля и вели себя подозрительно, а, увидев их, начали сразу садиться в машину. О данном факте они сообщили по рации, и к ним подъехал экипаж ОБППСП. Они подошли к автомобилю и представились. В машине сидели ФИО2, ФИО24 ФИО25, при беседе они вели себя нервно, путались в словах. Далее они с ФИО2 прошли в будку охраны, расположенную на парковке 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр последнего, в ходе которого во внутреннем левом кармане куртки был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом, также были обнаружены и изъяты сотовый телефон и чек терминала оплаты. При личном досмотре ФИО26 был обнаружен сотовый телефон «

<

данные изъяты>». Были составлены протоколы, изъятые предметы упакованы. (т.1, л.д.43-45)

Свидетель ФИО5 показал, что работает полицейским ОБППСП ОМВД России по 

<

адрес>, и дал показания, совпадающие с приведенными выше показаниями свидетеля ФИО27 

(т.2, л.д.7-9)

Свидетель ФИО6 дал показания, аналогичные изложенным выше показаниям подсудимого ФИО2.

(т.1, л.д.96-98)

Между подсудимым ФИО2 и свидетелем ФИО28 была проведена очная ставка, в ходе которой оба подтвердили свои показания, при этом ФИО2 сообщил, что именно он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство. (т.1, л.д.103-107)

Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное со своими знакомыми ФИО2 и ФИО29 В ходе распития спиртных напитков ФИО2 попросил у него 3 000 рублей, он передал последнему деньги, но на что именно потребовались денежные средства, он не знает. Он сильно опьянел, очнулся в автомобиле, когда они все втроем с неизвестным водителем ездили по какой-то деревне, после чего снова «отключился». Он очнулся, когда сотрудник полиции попросил выйти его из автомашины. Выйдя, он сразу начал доставать из карманов вещи, но сотрудник сказал, что ничего доставать не нужно, так как все уже нашли. После чего его отпустили. О том, что ФИО2 просил у него деньги на наркотики, он узнал позже, после того, как их задержали.

(т.1, л.д.92-94)

Из рапорта ФИО30 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут возле 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, был задержан ФИО2, в ходе личного досмотра которого был обнаружен полимерный пакетик с веществом белого цвета. 

(т.1, л.д.9)

Из протоколов личного досмотра ФИО2 и ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ. вытекает, что у ФИО2 в период с 16 часов 55 минут до 17 часов были изъяты полимерный пакетик с веществом белого цвета, сотовый телефон «

<

данные изъяты>» и чек от терминала «

<

данные изъяты> а у ФИО32 в период с 18 часов до 18 часов 05 минут был изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>

(т.1, л.д.14-18, 24-26)

Согласно справке физико-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество является наркотическим средством - 

(т.1, л.д.30)

В соответствии с заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество является вышеприведенным наркотическим средством массой 1,34 грамма. 

(т.1, л.д.33-35)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что был осмотрен участок местности возле 

<

адрес>, где ФИО2 обнаружил «тайник-закладку» с наркотиком. 

(т.1, л.д.216-220)

Вышеприведенное наркотическое средство было осмотрено, о чем составлен протокол осмотра предметов, постановлением приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(т.1, л.д.37-40)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО33 был изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты>» и товарный чек «

<

данные изъяты> ранее изъятые при личном досмотре ФИО2, которые в последующем были осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол, и постановлением приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. 

(т.1, л.д.48-63)

Согласно протоколу осмотра предметов, изъятый у свидетеля ФИО35 сотовый телефон «

<

данные изъяты>» был осмотрен и выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов по нему велась активная переписка с лицом под ником «

<

данные изъяты>» по вопросам приобретения наркотического средства, имеется сообщение с указанием «тайника-закладки», а именно: «Слева 

<

адрес> спичечный коробок, 1 грамм». 

Постановлением сотовый телефон приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. 

(т.1, л.д.68-80)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты>)

Допросив подсудимого, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере доказанной.

Приведенные выше доказательства взаимосвязаны и согласуются между собой, не противоречивы, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о причастности ФИО2 к инкриминируемому ему преступлению. 

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. масса данного наркотического средства свыше 1 грамма отнесена к крупному размеру. 

При задержании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции у него был изъят 

Таким образом, действия ФИО2 надлежит квалифицировать как совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, состояние его здоровья, обусловленное наличием тяжелых заболеваний, а также в качестве явки с повинной - объяснение, данное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сотруднику полиции об обстоятельствах незаконного приобретения наркотика (л.д.1, 12-13).

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание влияние наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого: ФИО1 по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учете в НДО и ПНДО не состоит. 

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоял и за соответствующей помощью не обращался. Поведение подсудимого при совершении преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетельствует о том, что по своему психическому состоянию ФИО2 полностью осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, и у суда отсутствуют какие-либо основания сомневаться в его полной психической полноценности. В связи с чем он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее уже был судим, однако должных выводов для себя не сделал и своего отрицательного поведения не исправил, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты только путем изоляции ФИО2 от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «б» ч.2 ст.18, п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ). 

В связи с чем оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не находит.

По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие суду применить положения статьи 64 УК РФ. 

В то же время, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание без учета правил о рецидиве преступлений (ч.3 ст.68 УК РФ).

С учетом отягчающего наказание обстоятельства суд условий для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

В связи с тем, что ФИО2 ранее был осужден приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228УК РФ, назначив ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда 

<

адрес> через Нефтекамский городской суд, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна. 

Судья: А.В.Акулов 

Приговор вступил в законную силу «27» декабря 2019 года. 

Судья: А.В.Акулов 

Специалист суда: ФИО9