Мировой судья Морозов А.В.

Дело №

61MS0№-40

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

14 декабря 2023 года

<

адрес>, пер. Красный, 

<

адрес>

Судья Неклиновского районного суда 

<

адрес> Комиссарова Е.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Неклиновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Неклиновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указал, что копию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным по ст. 12.15 ч. 4КоАП РФ он не получал, в дальнейшем подал жалобу на вышеуказанного постановление. В связи с чем, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.7 Ко АП РФ, поскольку считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, просит производство по делу прекратить, постановление мирового судьи отменить. 

ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещался в порядке, предусмотренном ст. 25.1 КоАП РФ, конверт вернулся в адрес суда с отметкой "истек срок хранения", в суд не явился

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях" следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ИДПС взвода № роты № ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по РО ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с какими-либо заявлениями и ходатайствами в адрес суде не обращался. 

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Согласно с ч. 1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В постановлении, которое обжалует заявитель, мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов. 

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 109, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. 

В силу п. 2.1 Правил дорожного движения РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя; водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. 

Как следует из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вменяется то, что он, ДД.ММ.ГГГГ. на 100км + 500м а/д "Новороссия" Ростов-на-Дону - Мариуполь -Симферополь (Ростов-на-Дону - Таганрог -гр. ДНР) 

<

адрес>, управлял в качестве водителя транспортным средством ВАЗ 21053, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, будучи лишённым права управления транспортными средствами на срок 4 месяца постановлением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа 

<

адрес> от 23.03.2023г., и не отбыв наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, в том числе письменными объяснениями ФИО1 в бланке протокола; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; копией постановления мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа 

<

адрес> от 23.03.2023г, вступившего в законную силу 11.04.2023г.; рапортом сотрудника полиции об обнаружении административного правонарушения о его обстоятельствах; справкой о проверке сведений о вступлении постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП. 

Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается.

Доводы ФИО1 о том, что он не знал о лишении его прав, суд находит необоснованными, так как из текста постановления мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа 

<

адрес> от 23.03.2023г года следует, что ФИО1 при его вынесении не явился в судебное заседание будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела, соответственно знал о вынесенном постановлении мировым судьей в отношении него.

Кроме того, в соответствии со ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. 

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

Указанное свидетельствует о том, что до настоящего времени постановление мирового судьи не исполнено, что подтверждается показаниями самого ФИО1

Доводы, приводимые заявителем, поводом к удовлетворению жалобы явиться не могут, поскольку административное наказание мировым судьей назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, по своему виду и размеру соразмерно содеянному и личности виновного, соответствует характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений, отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность, наличие обстоятельств отягчающих ответственность, мировой судья верно пришел к выводу, что к ФИО1 необходимо применить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Оснований для отмены вида наказания приводимым в жалобе доводам, для признания наказания несправедливым не имеется. Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об АП.

Нарушений, повлекших незаконность привлечения ФИО1 к административной ответственности, допущено не было.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено. Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 Кодекса РФ об АП, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Неклиновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.С. Комиссарова