производство №

дело №RS0№-58

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года

Промышленный районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее - ООО «СК «Сбербанк Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, в обоснование заявленных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Сбербанк Страхование» и ФИО3 заключен договор (полис) страхования имущества и гражданской ответственности «Защита на любой случай» номер 

<

данные изъяты> в отношении 

<

адрес>, расположенной по адресу: 214000, 

<

адрес> (далее по тексту - застрахованная квартира). Выгодоприобретатель в рамках указанного договора - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту залива № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «ЖК Системы», произошло залитие из 

<

адрес> по адресу: 214000, 

<

адрес>, собственником которой является ответчик, при этом причина находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника 

<

адрес>, поскольку произошла разгерметизация соединения на смесителе внутренней разводки в результате халатности собственника. Согласно расчету от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 53 007 руб. 08 коп. В связи с наступившим страховым событием истцом, во исполнение условий договора имущественного страхования произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 53 007 руб. 08 коп. Полагает, что на основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму ущерба в размере 53 007 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб.

Протокольным определением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7

Представитель истца ООО «СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представлено ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие истца, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по неизвестным суду причинам, извещена своевременно и надлежащим образом, явку представителя не обеспечила.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному п. 2 названной статьи лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из анализа приведенной нормы права следует, что ответственность по возмещению причиненного ущерба наступает при совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Таким образом, по смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.ст. 1064, 929, 965, 387, 249 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона и наступления указанных в нем обстоятельств.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ст. 210 указанного кодекса предусмотрено, что бремя содержания, принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

В соответствии с п. 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 названного кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, при суброгации убытком истца является именно сумма выплаченного страхового возмещения.

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям статьи 15 ГК РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются среднерыночные цены, сложившиеся на дату наступления страхового случая (причинения вреда) в регионе.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «СК «Сбербанк страхование» был заключен договор 

<

данные изъяты> страхования квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15-18).

ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении произошло залитие, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27,28).

Из содержания указанного акта, следует, что залитие произошло ДД.ММ.ГГГГ из-за разгерметизации соединения на смеситель внутренней разводки 

<

адрес>. Общедомовое имущество стояки ХВС, ГВС и водоотведения герметичны. Комната (помещение) коридора перед санузлом площадью 4,2 кв.м. по периметру на стенах на обоях видны следы в виде желтых разводов, а также обои (бумажные) отклеились от стен во многих местах. В комнате площадью 15,2 кв.м. на стенах пострадали обои (видны желтые пятна на стене смежной с кухней, и на стене над входной дверью). Бумажные обои по периметру комнаты. 

<

адрес>ю 3,6 кв.м. на потолке видны следы в виде желтых пятен, штукатурный слой потрескался и крошится вместе с побелкой, на стенах 1/3 в верхней части ванной комнаты стены побелены, над дверью и в углу за стиральной машинкой следы в виде разводов желтого цвета. 

<

адрес>ю 6,4 кв.м. на потолке видны следы (потолок штукатурен и побелен) в виде желтых пятен. На стенах бумажные обои, желтые пятна на стене смежной с комнатой, а также отклеились обои по углам. На деревянном полу линолеум, видны вздутия, полы скрипят при входе на кухню.

ФИО3 подано заявление о наступлении события с признаками страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26), на основании указанного заявления составлен страховой акт №-ИМ-24 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), произведен расчет страхового возмещения, согласно которому сумма страхового возмещения составляет 53 007 руб. 80 коп. (л.д. 14).

Расчет указанной суммы страхового возмещения произведен Оценочной компанией «Русоценка», в подтверждение указанного расчета представлен сметный расчет, который ответчиком не оспорен и принимается судом во внимание (л.д. 29-33).

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК «Сбербанк страхование» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 53 007 руб. 80 коп., назначение платежа: «Выплата страхового возмещения по страховому акту №-ИМ-24 от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 530007-80, без налога (НДС)» (л.д. 12).

Собственником квартиры виновника залития является ответчик ФИО1, а также ФИО7, ФИО4, ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 104-106).

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает дело и принимает решение в рамках заявленных истцом требований.

Анализируя материалы дела в совокупности, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, отсутствия вины в причинении ущерба, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании ущерба в порядке суброгации с ответчика ФИО1 в сумме 53 007 руб. 08 коп.

Размер ущерба определен судом на основании представленных истцом доказательств, которые не опровергнуты ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 10), а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб., поскольку в соответствии с Договором между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ООО «ЛТ Консалтинг» №-СБС/24 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг по взыскании денежных средств в порядке суброгации и регресса (л.д. 34-60), актом приема-передачи дел № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-65), а также платежным поручением № (л.д. 66), истец понес расходы (издержки) по представлению его интересов в части подготовки иска к ответчику ФИО1 в размере 11 500 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «СК «Сбербанк Страхование» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН 

<

данные изъяты>) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 53 007 руб. 08 коп., 4 000 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины, 11 500 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ермакова

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025