Дело № 2-89/2023 

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

6 июня 2023 г. п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджиевой О.А., при секретаре судебного заседания Манджиевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 В,И. к обществу с ограниченной ответственностью «А101» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А101» (далее по тексту – ООО «А101», Застройщик). В обоснование он указал, что 15 января 2018 г. между ООО «А101» и ФИО1 был заключён договор участия в долевом строительстве ДИ17К-13.1-67 (далее по тексту – Договор) по условиям которого Застройщик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства.

Согласно пункту 5.1. Договора, срок передачи объекта долевого строительства – жилого помещения, однокомнатной *** на 7-м этаже общей проектной площади 34,3 квадратных метров, расположенного по строительному адресу *** - не позднее 30 октября 2019 г. Цена Договора участия в долевом строительстве в размере 3 590066 руб. 68 коп. установленная п. 4.1 Договора ФИО1 уплачена полностью, в порядке и в сроки предусмотренные Договором.

Истец принял объект долевого строительства по передаточному акту от 16 июля 2020 г. к Договору.

Согласно пункту 10.10 Договора стороны Договора несут ответственность за неисполнение своих обязательств по настоящему Договору в соответствии с действующим законодательством РФ. Неустойка (пени) за период с 6 марта 2020 г. (дата начала течения просрочки определена с учетом правил статей 191, 193 ГК РФ) по 16 июля 2020 г. составила 190991 руб. 55 коп. Досудебную претензию истца ответчик не исполнил. Сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства и нравственные страдания (моральный вред), выразившиеся в нравственных переживаниях из-за длительного неисполнения Застройщиком своих договорных обязательств, игнорировании претензии от 12 февраля 2023 г. Сумма уплаченная ФИО1 по Договору для истца значительна и такая длительная просрочка в согласованных сроках сдачи квартиры имела существенное негативное влияние на семейный бюджет истца и на возможность использования жилого помещения. Размер компенсации причиненного морального вреда ФИО1 оценивает в 20 000 руб.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика ООО «А101» в его пользу пени за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства в размере 190991 руб. 55 коп. за период с 6 марта 2020 г. по 16 июля 2020 г.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения их требований, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились. Как следует из поступивших в суд письменных объяснений представителя просили рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, просили отказать ответчику в применении ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «А101» в судебное заседание не явился, в отзыве заявленные исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению в части, просил передать дело по подсудности мировому судье судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия, снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, отказать в удовлетворении штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 г. полагал необходимым исчислять размер неустойки с учетом постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», за период с 6 марта 2020 г. по 2 апреля 2020 г. - 3 590066 руб. 68 коп. х 28 х 2 х 1/300 х 6.5% = 43559 руб. 48 коп. Таким образом, при верном расчете исковых требований, исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче мировому судье судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия. Увеличение сроков строительства произошло по объективно независящим от застройщика обстоятельствам. В силу п. 20.1 Указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», Указа Мэра г. Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ (ред. от 30.04.2020) «О введении режима повышенной готовности» был введен запрет на осуществление строительных работ на территории г. Москвы в период с 13 апреля по 11 мая 2020 года (п. 4, 4.3 Указа, п. 35, 36 Приложения №3 Указа). Указанные ограничения повлияли на темпы строительства жилого дома. Полагает что сумма неустойки и компенсации морального вреда истцом бездоказательно завышена. На основании положений просит предоставить отсрочка исполнения решения суда до 30 июня 2023 г. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. 

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

На основании ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Из материалов дела следует, что 15 января 2018 г. между ООО «А101» и ФИО1 заключен договор № ДИ 17К -13.1-67, по условиями которого Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику расположенный в жилом доме объект, а участник обязуется принять объект и уплатить установленную настоящим договором цену. 

Пунктом 4.1 Договора установлено, что цена договора составляет 3590066 руб. 68 коп. и определена как: 

- сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта;

- и денежные средства на оплату услуг Застройщика в размере 45 (Сорок пять) % от цены Договора. При этом, окончательный размер услуг Застройщика устанавливается с учетом п.п. 4.4 и 4.5 Договора.

В силу п. 4.9 Договора цена Договора уплачивается участником в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации Договора на расчетный счет Застройщика в следующем порядке:

- частично за счет собственных средств Участника в размере 1 590066 руб. 68 коп.;

- частично за счет заемных средств в размере 2 000000 руб. предоставляемых участнику Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк».

Пунктом 5.1 Договора установлено, что Застройщик обязан передать участнику объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 30 октября 2019 г.

Согласно акта сверки взаиморасчетов к Договору № ДИ17К-13.1-67 участия в долевом строительстве 15 января 2018 г. от 16 июля 2020 г. окончательная цена по Договору составила 3663333 руб. 45 коп. (п.7). На день подписания настоящего акта участник в счет окончательной цены Договора фактически выплатил следующие денежные средства: 3590066 руб. 68 коп. (п.8). Разница между окончательной ценой Договора, установленной в п. 7 настоящего Акта и суммой денежных средств, фактически выплаченных участником, составляет 73266 руб. 77 коп. Указанную денежную сумму участник обязуется доплатить в счет окончательной цены Договора в течение 10 банковских дней со дня подписания настоящего Акта.

Согласно имеющегося в материалах дела передаточного акта от 16 июля 2020 года к Договору № ДИ17К-13.1-67 участия в долевом строительстве от 15 января 2018 г. ООО «А101» Застройщик передал, а участник принял объект: жилую *** по адресу: г. *** Пунктом 6 настоящего передаточного акта установлено, что на дату подписания настоящего акта все взаиморасчеты между сторонами произведены в полном объеме. Стороны взаимных финансовых претензий друг к другу не имеют. 

В соответствии с отчетом о переходе прав на объект недвижимости ФИО1 является собственником *** по адресу: ***. 

18 февраля 2023 г. истец направил ответчику ООО «А101» досудебную претензию с требованиями о выплате им пени за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Сведения о добровольном выполнении указанного требования материалы дела не содержат и суду не представлены. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что застройщиком ООО «А101» нарушен предусмотренный договором срок передачи истцам объекта долевого строительства и ответчик обязан уплатить истцам предусмотренную ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ неустойку (пени). 

Что касается представленного истцом расчета неустойки, то суд, изучив указанный расчет, находит его неверным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

При исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действовавшая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 года № 41-КГ17-26.

По условиям договора долевого участия от 15 января 2018 года срок передачи квартиры установлен не позднее 30 октября 2019 года. 

Согласно Информационному сообщению Банка России от 25 октября 2019 года на указанную дату ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 6,5 % годовых.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Согласно представленному расчету, истец просил взыскать неустойку за период с 6 марта 2020 г. по 16 июля 2020 г. 

Таким образом, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 423, согласно которому неустойка за нарушение срока передачи объекта по договорам участия в долевом строительстве не начисляется в период с 3 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, суд, учитывая цену договора, указанный размер ставки рефинансирования и указанный истцом период просрочки, приходит к выводу, что неустойка за нарушение срока передачи участникам объекта долевого строительства, подлежит исчислению с 6 марта 2020 года по 2 апреля 2020 года и составляет 43559 руб. 58 коп. (3590066 руб. 68 коп. х 28 день х 2 х 1/300 х 6,5 %).

По этим же основаниям суд находит доводы истца о том, что снижение неустойки до суммы менее 164 033 руб. 33 коп. не соответствует цели неустойки, противоречит гражданскому законодательству и обязательной для судов позиции Верховного суда РФ, не обоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Также по этим же основаниям суд считает доводы ответчика о том, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства для истца не соответствующими обстоятельствам настоящего дела.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, выразившимся в нарушении срока передачи квартиры, нарушены права истца как потребителя. ФИО1 причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права.

На основании изложенных выше норм закона и обстоятельств суд признает требование истца о компенсации морального вреда обоснованным. По этим же основаниям суд приходит к выводу, что доводы ответчика о том, что его действиями личные неимущественные права истца не нарушены подлежат отклонению.

В связи с этим с учетом требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей личностей истцов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Из п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

При этом по смыслу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую изготовитель несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда. 

Требования ФИО1, как потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

Таким образом, с учетом сумм неустойки, убытков и компенсации морального вреда размер указанного штрафа составляет 24279 руб. 74 коп. (43 559 руб. 48 коп. + 5000 руб. х 50 %). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца. 

Ответчиком заявлено о том, что дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия. Суд считает указанное не соответствующим нормам действующего законодательства, поскольку в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Цена иска по настоящему делу превышает сумму в 50000 руб. При этом, доводы ответчика о том, что заявленная сумма неустойки подлежит снижению до 43559 руб. 48 коп. не являются безусловным основанием для передачи указанного гражданского дела на рассмотрение мирового судьи, поскольку исковые требования, в том числе и цена иска, устанавливается истцом. 

В своих возражениях представитель ответчика ссылается на Указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», согласно которому временно с 13 апреля 2020 г. по 11 мая 2020 г. (29 дней) было приостановлено выполнение строительных (ремонтных) работ, за исключением строительства объектов медицинского назначения, объектов связи, а также работ непрерывного цикла, связанных со строительством и обслуживанием объектов метрополитена, инфраструктуры наземного общественного транспорта, железнодорожного транспорта и аэропортов, что повлияло на сроки окончания строительства и передачи участникам долевого строительства приобретенных ими объектов долевого строительства, и является обстоятельством непреодолимой силы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в вопросе № 5 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 г.), нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 и от 2 апреля 2020 г. № 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации. 

Равным образом, в сложившейся ситуации необходимо учитывать, что в ряде случаев в дни, объявленные Указами Президента Российской Федерации нерабочими, препятствия к исполнению обязательства могут отсутствовать, а в ряде случаев - такое исполнение полностью невозможно. 

Если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). В этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 405 ГК РФ). 

Если кредитор не отказался от договора, должник после отпадения обстоятельств непреодолимой силы применительно к пунктам 1, 2 ст. 314 ГК РФ обязан исполнить обязательство в разумный срок. 

Данные разъяснения также применяются к Указу Президента РФ от 28 апреля 2020 г. № 294, в соответствии с п. 1 которого установлены нерабочие дни с 6 по 8 мая 2020 г. включительно («Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 г. 

В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Согласно п. 8.1 договора № ДИ17К-13.1-67 от 15 января 2018 г. стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения настоящего договора в результате событий чрезвычайного характера, которые Стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами (события, на которые Стороны не могут оказывать влияния и за возникновение которых не несут ответственности - землетрясение, наводнение и другие стихийные бедствия, военные действия, террористические акты, блокада, эмбарго, действия государственных органов). В случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы сроки исполнения Договора соразмерно отодвигаются на время действия соответствующих обстоятельств. Если указанные обстоятельства будут действовать более 2 месяцев, любая из Сторон имеет право расторгнуть Договор, возвратив полученное по Договору от другой Стороны. При этом ни одна из Сторон не имеет право на возмещение убытков, которые она может понести в силу такого расторжения (п. 8.2).

Сторона, которая не может выполнить обязательства по Договору по причине возникновения указанных обстоятельств, должна незамедлительно известить другую Сторону о наступлении и прекращении обстоятельств, препятствующих выполнению Договора, однако не позднее 5 календарных дней с момента их наступления или прекращения (п. 8.3).

Сообщение о наступлении обстоятельств непреодолимой силы должно содержать информацию о характере этих обстоятельств, сроках их возникновения, а также причинах невозможности выполнения тех или иных обстоятельств по настоящему Договору. Кроме того, к такому сообщению должен быть приложен официальный документ соответствующего государственного или иного органа, подтверждающий форс-мажор (п. 8.4).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ). 

Учитывая что истцом требования п. 8.3 договора № ДИ17К-13.1-67 от 15 января 2018 г. не исполнены, стороны от исполнения договора не отказались, то в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, доводы представителя ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств по договору в связи с обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажором) подлежат отклонению. 

Кроме того, суд обращает внимание на то, что согласно условиями договора № ДИ17К-13.1-67 от 15 января 2018 г. срок сдачи спорного объекта долевого строительства – 30 октября 2019 г., то есть указанный объект должен был быть передан истцу еще до принятия Указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

Также в своих возражениях ответчик ссылается на положения п. 1 постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» которым установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно. В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Суд считает данные доводы подлежащими отклонению ввиду того, что нормативные предписания указанного постановления Правительства РФ начисление штрафа в рамках спорных правоотношений не исключают, поскольку штраф взыскивается за период, не подпадающий под действие моратория. 

Обсуждая ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30 июня 2023 года, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, о предоставлении указанной отсрочки нет необходимости ее указания, поскольку данное Постановление исполняется банками и иными кредитными организациями. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ и ст. 61.1 БК РФ с не освобожденного от уплаты судебных расходов ответчика ООО «А101» подлежит взысканию в бюджет Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственная пошлина в размере 2 635 руб. 18 коп. (2 235 руб. 18 коп. - по требованиям имущественного характера, 300 руб. - по требованию неимущественного характера), от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 В,И. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А101» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 В,И. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 6 марта 2020 года по 2 апреля 2020 года в размере 43559 (сорок три тысячи пятьсот пятьдесят девять) руб. 58 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 24279 (двадцать четыре тысячи двести семьдесят девять) руб. 74 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А101» в бюджет Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 2635 (две тысячи шестьсот тридцать пять) руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сангаджиева