№ 12-1528/2025

РЕШЕНИЕ

адрес20 октября 2025 года

Судья Хамовнического районного суда адрес Мищенко Д.И., с участием защитника ООО «...» ...а Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «...» на постановление контролера-ревизора отдела и учета нарушений ГКУ АМПП № ... от 28.04.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы в отношении ООО «...» и решение начальника управления ГКУ «АМПП» от 18.06.2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера- ревизора отдела и учета нарушений ГКУ АМПП № ... от 28.04.2025 года ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 Кодекс Москвы об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановления должностного лица, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица.

В судебном заседании защитник ООО «...» ...а Н.Б. поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, допросив свидетеля, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Признавая ООО «...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 Кодекс Москвы об административных правонарушениях, и подвергая его административному наказанию в виде штрафа, должностное лицо административного органа исходил из того, что 10.04.20205 в 14:05:08, по адресу: Москва, адрес пре., д. 5, водитель транспортного средства марки «Порше», г.р.н. Н 777 АР 777, собственником (владельцем) которого является ООО «...», было размещено на парковочном месте платной городской парковки указанное транспортное средство в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных парковках , утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Факт нарушения и размещения транспортного средства с г.р.н. ... по вышеуказанному адресу на платном парковочном месте подтверждается материалами фотофиксации административного правонарушения.

У суда нет оснований не доверять фотоматериалам фиксации административного правонарушения, поскольку факт административного правонарушения зафиксирован специальным техническим средством АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF019, свидетельство о поверке С-Т/13-02-2024/317630778, действительное до 12.02.2026 года.

Как усматривается из материалов фотофиксации правонарушения, первая фиксация транспортного средства на парковочном месте была произведена 10.04.2025 в парковочной зоне № 0301 в 13:59:59, следовательно оплата должна была быть произведена заявителем не позднее 5 минут с момента первой фотофиксации транспортного средства, т.е. в 14:04:59, при этом из фотофиксации усматривается, что в момент фиксации транспортное средство осуществляет парковку на парковочном месте. 

Из представленных ГКУ «АМПП» сведений по оплате усматривается, что в отношении транспортного средства с г.р.н. Н 777 АР 777 произведена оплата за парковку в зоне № 0301 в 14:06:08, то есть с опозданием на 1 мин 09 секунд.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес во взаимосвязи со ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности. 

Оплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке осуществляется через паркомат, расположенный вблизи парковки, с помощью банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт; путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Размещая автомобиль на платной парковке, заявитель обязан был принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке, учитывая изложенное, действия заявителя обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, вмененное ООО «...», правонарушение по своему характеру, объему, отсутствию тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений подлежит признанию малозначительным, поскольку заявитель оплатила парковку с опозданием на 1 мин 09 секунд.

В силу ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Поскольку имеются основания признать правонарушение, совершенное ООО «...» малозначительным в силу ст. 2.9 КоАП РФ, то постановление контролера – ревизора ГКУ «АМПП» № ... от 28.04.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении ООО «...» и решение начальника управления ГКУ «АМПП» от 18.06.2025 года подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление контролера – ревизора ГКУ «АМПП» № ... от 28.04.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении ООО «...» и решение начальника управления ГКУ «АМПП» от 18.06.2025 года - отменить, производство по делу - прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд.

Судья:Д.И. Мищенко