Дело №12-289/17

___________________________________________________

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2017г. 

<

...>

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Донскова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЮСКОМ» на постановление по делу об административном правонарушении № от 27.09.2017 года Административной комиссии г. Волгодонска о назначении административного наказания по ч.2 статьи 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением административной комиссии г.Волгодонска Ростовской области № от 27.09.2017 г. ООО «ЮСКОМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

ООО «ЮСКОМ» не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с жалобой указав, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ЮСКОМ» был составлен в отсутствие надлежащего извещения ООО «ЮСКОМ» о месте и времени его составления, что является грубым нарушением, в связи с чем является ненадлежащим доказательством по делу. Привлечение ООО «ЮСКОМ» к ответственности в размере 70000 рублей, не соответствует тяжести совершенного правонарушения, общественный вред отсутствует, санкция допускает наказание от 50000 рублей, таким образом, ООО «ЮСКОМ» должно быть подвергнуто наказанию в размере 50000 рублей. Кроме того, в соответствие с ч.3 ст. 4.1 КРФобАП, с учетом имущественного положения ООО «ЮСКОМ», размер штрафа подлежал снижению до 25 000рублей. 

В судебном заседании представитель ООО «ЮСКОМ» ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила суд постановление административной комиссии г.Волгодонска Ростовской области № от 27.09.2017г. в отношении ООО «ЮСКОМ» по ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель административной комиссии г.Волгодонска ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в возражении на жалобу, полагал обжалуемое постановление законным, обоснованным, а жалоба, не подлежащей удовлетворению.

Выслушав участников производства по делу, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» установлено, что повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 70000 до 100000 рублей.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за Невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4 настоящего Областного закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4, ч.6 ст.5,п.3 ч.7 ст.5 Правил благоустройства, физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками, владельцами, пользователями расположенных на территориях города земельных участков, зданий, встроенных и пристроенных помещений, строений и сооружений, должны систематически производить на данных земельных участках санитарную уборку, сбор и вывоз отходов, мусора, уличного смета, на принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участках и прилегающих территорий, которые для обособленно расположенных нежилых зданий и сооружений, отдельно стоящих зданий и сооружений, определяются по своему периметру отведенной территории шириной 10 метров.

Согласно ч.ч.1,2 п.4 ч.3, п.2 ч.4, ч.5 ст.17 Правил благоустройства, владельцы зданий, строений и сооружений, расположенных на территории г. Волгодонска, а так же лица, ответственные за из содержание, обязаны обеспечить надлежащее содержание фасадов зданий и сооружений, в том числе своевременное производство работ по ремонту и покраске фасадов и их отдельных элементов. В состав элементов фасадов зданий и сооружений, подлежащих содержанию, входят входные узлы: ступени, площадки, перила, козырьки над входом, ограждения, стены, двери и др. фасады зданий в том числе их цокольная часть не должны иметь местных разрушений облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещин. 

Из материалов дела следует, что 28.08.2017 в 10 часов 54 минуты уполномоченным лицом отдела муниципальной инспекции в ходе обследования было обнаружено, что ООО «ЮСКОМ» не осуществляется надлежащее содержание здания по адресу: 

<

адрес>, а именно: разрушена штукатурка плоскости стен, кирпичная кладка, на фасаде здания имеются надписи.

04.09.2017 по выявленному факту нарушения уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ЮСКОМ» по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО «ЮСКОМ» надлежащим образом административным органом было извещено. Уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении вручено лично помощнику директора ФИО3 01.09.2017 и зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции за №1031. 

Доказательств того, что ООО «ЮСКОМ» был лишен возможности давать объяснения, квалифицированно и аргументированно возражать, заявлять ходатайства, а также пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлено.

Право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушено. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, доводы жалобы о допущенном процессуальном нарушении в части не извещения ООО «ЮСКОМ» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными и опровергаются письменными материалами дела.

В данном случае факт совершения ООО «ЮСКОМ» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: актом об обнаружении признаков административного правонарушения с фототаблицей, протоколом об административном правонарушении, протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от 28.08.2017.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами. 

Вывод административной комиссии г. Волгодонска о квалификации действий ООО «ЮСКОМ» по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» и его виновности основан на правильном применении норм законодательства об административных правонарушениях.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «ЮСКОМ» в совершении указанного административного правонарушения не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Статьей 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов.

Правилами благоустройства территории муниципального образования «Город Волгодонск», утвержденными решением Волгодонской городской Думы от 24.05.2012 № 51, предусмотрена обязанность собственников, владельцев, пользователей земельных участков производить уборку прилегающей к соответствующим земельным участкам территории.

Доказательств тому, что указанные Правила в установленном законом порядке признаны недействительными и не подлежат применению заявителем жалобы не представлено.

Довод жалобы о возможности снижения наказания в виде штрафа до 25000рублей, является несостоятельным в виду неверного толкования норм права.

Так, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Поскольку санкция статьи частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от 70000 до 100000 рублей, правовые основания для снижения размере штрафа до 25000рублей, отсутствуют.

Кроме того, ООО «ЮСКОМ», как на момент возбуждения дела об административном правонарушении, так и на момент рассмотрения дела по существу не воспользовалось правом предоставления в административную комиссию г.Волгодонска доказательств, подтверждающих материальное положение ООО «ЮСКОМ», в связи с чем административная комиссия г.Волгодонска пришла к обоснованному выводу о назначении ООО «ЮСКОМ» административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях». 

Иных доводов жалоба не содержит, в связи с чем, учитывая, что все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренного постановления должностного лица.

Руководствуясь ст.30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии города Волгодонска Ростовской области № от 27.09.2017, в отношении ООО «ЮСКОМ», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу ООО «ЮСКОМ» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течении 10 суток со дня его получения.