Дело №

УИД 26RS0№-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 марта 2025 года 

<

адрес>

Железноводский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Бобровского С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации и расходов по оплате госпошлины.

Свои требования мотивирует тем, что 24.07.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, водитель ФИО2 управляя транспортным средством «ВАЗ 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, нарушил п. 1.5, 9.1 ПДД РФ выехал на полосу предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с ТС «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащего ОО «ЮгТранс КМВ» по договору лизинга.

В отношении водителя ФИО2 вынесено постановление о прекращении делаоб административном правонарушении.

ТС «ВАЗ 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

***> на момент ДТП полиса ОСАГО не имело.

Поврежденное ТС «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

***> в результате вышеуказанного события, было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства № 

<

данные изъяты> от 07.10.2021г., заключенным в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от 27.12.2017г.

САО «ВСК» в рамках заключенного договора признало событие страховым, и всоответствии с Договором страхования, произвело выплату страхового возмещения вразмере 1 302 493,61 рублей, в счет возмещения ущерба по ТС, путем организации и оплаты ремонта на СТОА ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ-Л», чтоподтверждается платежным поручением № от 11.04.2024г.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона(статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее кстраховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношениямежду страхователем и ответственным за убытки лицом.

Гражданская ответственность виновника на момент события в соответствии с ФЗ от25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

Таким образом, именно Ответчик является лицом, ответственным за возмещение причиненного ущерба.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 1 302 493,61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 025,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, заявленные исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, ответчик не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, 24.07.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, водитель ФИО2 управляя транспортным средством «ВАЗ 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 1.5, 9.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты> X1» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4.

В отношении водителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Транспортное средство «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

***> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 

<

данные изъяты> от 07.10.2021г., в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» в рамках заключенного договора признало событие страховым, и в соответствии с договором страхования, произвело выплату страхового возмещения в размере 1 302 493,61 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.04.2024г.

Гражданская ответственность виновника на момент события в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

При этом, определяя размер причиненного ущерба, суд берет за основу акт приема-передачи и выполненных работ №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к заказу-наряду №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и страховой акт №

<

данные изъяты>-S000001Y от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым за ремонт транспортного средства сумма составила 1 302 493,61 руб..

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации в силу ст. 382 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Исходя из чего, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.

Исходя из чего, суд признает подлежащими удовлетворению исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ответчика убытков в порядке суброгации в размере 1 302 493,61 руб..

Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вина в ДТП ответчика, а также вышеуказанный ущерб ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорены, доказательств, освобождающих от ответственности за причиненный ущерб, не представлено.

Принимая во внимание установленную в ДТП вину ФИО2, положения ст. ст. 1064, 1079, а также 965 ГК РФ на виновном лице - ответчике, в силу закона лежит обязанность по возмещению истцу выплаченной им по договору страхования страховой суммы. По указанной причине заявленные истцом требования судом признаются обоснованными, законными и потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 28 025,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации и расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, паспорт: серия 0717 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, адрес регистрации по месту жительства; 

<

адрес> пользу САО «ВСК», ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 121552, 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 997950001, Р/С 40№, Банк ВТБ (ПАО) 

<

адрес>, К/С 30№, БИК 044525187, сумму убытков в размере 1 302 493,61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 025,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий, судья С.А. Бобровский