Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Кожуховой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ОАО «Военторг-Центр» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ОАО «Военторг-Центр» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований указав, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> с ОАО «Военторг-Центр» в пользу ООО «Базис XXI век» взыскана задолженность в размере 443 525 рублей вследствие несвоевременной передачи помещения. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. была произведена замена стороны ООО «Базис XXI век» на истца по настоящему делу. Самарским районным судом 

<

адрес> было вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ также решение о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 714, 450,61 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства были перечислены истцу, однако проценты за пользование денежными средствами были начислены на момент составления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 479 рублей

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования подержала в полном объеме, просила суд удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не согласился с указанной в иске суммой процентов за пользование чужими денежными средствами, представив суду свой вариант расчета, также просил суд снизить размер процентов на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Базис XXI» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> с ОАО «Военторг-Центр» в пользу ООО «Базис XXI век» взыскана задолженность в размере 443 525 рублей вследствие несвоевременной передачи помещения. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена стороны ООО «Базис XXI век» на истца по настоящему делу. Самарским районным судом 

<

адрес> было вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., также решение о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 714, 450,61 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства были перечислены истцу, однако проценты за пользование денежными средствами были начислены на момент составления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" устанавливает, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Незаконное пользование чужими денежными средствами влечет обязанность уплатить с этих средств проценты. 

Истцом указано, что денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. были ему перечислены ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., однако в ходе рассмотрения дела, ответчиком были представлены сведения о том, что указанные средства были перечислены истцу 09.04.2017г. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ

Расчет, представленный ответчиком в отзыве на исковое заявление составлен верно, оснований считать указанный расчет недостоверным у суда не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований стороны истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 71 789,63 рублей. 

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае указанная правовая норма не ограничивает сумму неустоек, вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, неисполнение обязательств ответчиком в добровольном порядке, размер неисполненного обязательства, суд полагает, что подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. 

Поэтому с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, заявленного в ходе судебного заседания ходатайства о снижении суммы процентов, а также с учетом перечисленных норм закона, суд полагает возможным уменьшить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 333 ГК РФ и взыскать денежные средства в размере 35 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета городского округа Самара в размере 1 850 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Военторг-Центр» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. 

Взыскать с ОАО «Военторг-Центр» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 000 рублей. 

Взыскать с ОАО «Военторг-Центр» в доход муниципального бюджета г.о. Самара сумму государственной пошлины по делу в размере 1 850 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ