ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-7362/2025

УИД 36RS0002-01-2024-009607-82

Строка № 2. 179

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 09 декабря 2025 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Зелепукина А.В.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда единолично материал № 2-706/2025 Коминтерновского районного суда г. Воронежа по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВыборСтрой Четыре» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда

по частной жалобе ООО СЗ «ВыборСтрой Четыре» на определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.06.2025 о возврате апелляционной жалобы

(судья Иванова Т.Е.)

У С Т А Н О В И Л :

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31 марта 2025 года исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «ВыборСтрой Четыре» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, удовлетворены.

Не согласившись с данным решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа, 31 марта 2025 года представитель ответчика ООО СЗ «ВыборСтрой Четыре» по доверенности ФИО5 обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда, в которой просит его отменить.

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.06.2025 апелляционная жалоба ООО Специализированный застройщик «ВыборСтрой Четыре» возвращена заявителю (л.д. 232).

В частной жалобе ООО Специализированный застройщик «ВыборСтрой Четыре» просит восстановить срок на подачу частной жалобы, отменить определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.06.2025 о возврате апелляционной жалобы и разрешить вопрос по существу (л.д. 236-238).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31 марта 2025 года исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «ВыборСтрой Четыре» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, удовлетворены.

31 марта 2025 года представитель ответчика ООО СЗ «ВыборСтрой Четыре» по доверенности ФИО5 обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение.

19 мая 2025 года апелляционная жалоба ООО СЗ «ВыборСтрой Четыре» на основании определения суда оставлена без движения, установлен срок устранения недостатков до 30 мая 2025 года.

30 мая 2025 года от представителя ООО СЗ «ВыборСтрой Четыре» поступило ходатайство о продлении срока исполнения определения об оставлении без движения апелляционной жалобы.

Определением судьи от 30 мая 2025 года срок для исправления выявленных недостатков апелляционной жалобы продлен ООО СЗ «ВыборСтрой Четыре» до 16 июня 2025 года.

В соответствии с ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Поскольку в срок до 25 июня 2025 года недостатки апелляционной жалобы устранены не были, суд первой инстанции своим определением от 25 июня 2025 года возвратил апелляционную жалобу заявителю.

В частной жалобе представитель ООО СЗ «ВыборСтрой Четыре» ФИО5 ссылается на то, что суд первой инстанции не направлял в адрес общества ни определение об оставлении без движения апелляционной жалобы от 19.05.2025, ни определение о продлении срока исправления недостатков апелляционной жалобы от 30.05.2025.

Как следует из материалов дела, определение Коминтерновского районного суда

г. Воронежа от 19.05.2025 было направлено ООО СЗ «ВыборСтрой Четыре».

30.05.2025 от ООО СЗ «ВыборСтрой Четыре» поступило ходатайство о продлении срока исполнения определения об оставлении без движения апелляционной жалобы, в котором общество ссылается на то, что определение от 19.05.2025 было получено 27.05.2025 (л.д. 228).

Из материалов дела также следует, что определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30.05.2025 также было направлено в адрес ООО СЗ «ВыборСтрой Четыре» (л.д. 231).

Однако, сведений о том, что определение Коминтерновского районного суда

г. Воронежа от 30.05.2025, которым ООО СЗ «ВыборСтрой Четыре» продлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы, обществом получен, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о преждевременности возвращения ООО Специализированный застройщик «ВыборСтрой Четыре» апелляционной жалобы на решение Коминтерновского районного суда

г. Воронежа от 31 марта 2025 года, поскольку судом первой инстанции не проверены обстоятельства получения ООО Специализированный застройщик «ВыборСтрой Четыре» определения от 30.05.2025 и своевременности исправления недостатков апелляционной жалобы в установленный срок, а также наличия оснований для возвращения жалобы.

Таким образом, обжалуемое определение принято с нарушением требований норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене, а настоящее гражданское дело – возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323- 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.06.2025 отменить.

Возвратить гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «ВыборСтрой Четыре» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда в Коминтерновский районный суд для выполнения требований ст. 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий: