№...–2663/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Ребровой И.Е.

при секретаре ФИО3

04 июня 2024 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Квант» о признании недействительным дополнительного соглашения, взыскании компенсации морального вреда, по встречному иску ООО «Квант» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Квант» о признании недействительным дополнительного соглашения, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указав, что "."..г. между ФИО1 и ООО «Квант» был заключен договор купли-продажи автомобиля №..., в соответствии с которым ООО «Квант» обязуется передать в собственность ответчика автомобиль HAVAL F7, VIN: №..., стоимостью 2 430 000 рублей, а истец обязуется принять товар и уплатить стоимость товара в сроки и в порядке, определенные договором. Одновременно с договором купли-продажи автомобиля между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи о порядке и условиях предоставления покупателю скидки. В дополнительном соглашении определена окончательная стоимость указанного автомобиля. Также, дополнительным соглашением к договору купли-продажи согласована скидка салона в размере 320 000 рублей в рамках партнерской программы при условии приобретения пакета финансовых услуг. Покупатель получает пакетную скидку в размере 320 000 рублей при условии приобретения и использования страховых услуг КАСКО, полис №... от "."..г., ОСАГО полис №ТТТ7036931327 от "."..г. заключенный между покупателем и ПАО «САК Энергогарант», GAP полис №...АТ-23/0151152, заключенный между покупателем и ПАО «Группа Ренессанс Страхование». После заключения договора в автосалоне по настоянию представителя продавца было подписано дополнительное соглашение к нему «О порядке и условиях предоставления покупателю скидки», которым продавец обязал ФИО1, заключить договоры со своими партнёрами на предоставление услуг по страхованию. Оплата стоимости автомобиля была произведена ФИО1 в полном объеме согласно итоговой стоимости автомобиля, согласованной сторонами и указанной в п.2.1. договора купли-продажи. Оплата была произведена ФИО1 за счет собственных денежных средств, и частично за счет стоимости автомобиля KIA Sportage III, 2010 года выпуска, VIN: №..., сданного по программе Trade-in,и частично с привлечением заемных денежных средств, перечисленных автосалону по кредитному договору №V621/1008-0002252 от "."..г., заключенного с ПАО «ВТБ». Согласно п.1 дополнительного соглашения к договору, в случае отказа покупателя от одной или нескольких услуг, входящих в состав пакета услуг, указанных п.1 дополнительного соглашения, скидка на автомобиль в размере 320 000 рублей может быть потребована продавцом к возврату. Общая сумма, уплаченная истцом за дополнительные услуги, составляет 177 150 рублей 12 копеек, из которых 69 498 рублей за страхование по полису КАСКО, 7924 рубля 92 копейки – за страхование по полису ОСАГО, 99 727 рублей 20 копеек за страхование по полису GAP. Указывает, что при заключении договора он не был должным образом проконсультирован работником о возможности заключения договора купли - продажи автомобиля без включения в него дополнительных услуг. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать недействительным дополнительное соглашение от "."..г. к договору купли-продажи автомобиля №... от "."..г., заключенное между ним, ФИО1 и ООО «Квант»; взыскать с ООО «Квант» компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

ООО «Квант» предъявило встречные исковые требования к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указав, что "."..г. между ФИО1 и ООО «Квант» был заключен договор купли-продажи №... автомобиля HAVAL F7, VIN: №.... Стоимость указанного автомобиля с установленным дополнительным оборудованием составляет 2 750 000 рублей. В этот же день, "."..г. меду сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи №..., которое является неотъемлемой частью данного договора. Согласно п.1 указанного дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению о том, что окончательная цена автомобиля, указанная в разделе 2 договора, определена, в том числе, с учетом скидки салона в размере 320 000 рублей, предоставленной продавцом покупателю в результате заключения последним следующих договоров с партнерами продавца: кредитный договор №V621/1008-0002252 от "."..г. между покупателем и Банк ВТБ (ПАО); КАСКО, полис №... от "."..г. между покупателем и ПАО «САК Энергогарант», ОСАГО полис №ТТТ7036931327 от "."..г. между покупателем и ПАО «САК Энергогарант», GAP полис №...АТ-23/0151152 между покупателем и ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Покупатель исполнил указанное условие дополнительного соглашения, поэтому ему была предоставлена скидка в размере 320 000 рублей, стоимость автомобиля с учетом установленного дополнительного оборудования и скидки составила 2 430 000 рублей. ФИО1 было подано заявление о досрочном прекращении договора страхования GAP. В силу п. 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи при досрочном расторжении покупателем по его инициативе любого из договоров, указанных в п. 1 настоящего дополнительного соглашения, и/или досрочного исполнения кредитного договора (погашение кредита) ранее даты третьего платежа, явившихся основанием для предоставления скидки салона на автомобиль, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки салона на автомобиль, указанной в п. 1 настоящего дополнительного соглашения, в течение 10 дней с момента расторжения и/или исполнения договоров, которые явились основанием для предоставления скидки. Однако, ФИО1 не осуществил доплату в размере 320 000 рублей ООО «Квант» в течение 10 дней с момента расторжения договора. "."..г. ФИО1 была направлена претензия с требованием произвести доплату за приобретенный автомобиль в размере предоставленной скидки 320 000 рублей. До настоящего времени доплата ФИО1 не произведена. ФИО1 не был лишен возможности отказаться от заключения договора или заключения договора купли-продажи по цене автомобиля без предоставления скидки. Договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя по заключении договоров, указанных в дополнительном соглашении, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в дополнительном соглашении; за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара с его стоимостью, рекомендованной дистрибьютором, или с уменьшением на скидку. ООО «Квант» стороной договоров страхования не выступает, что подтверждает самостоятельность продукта страхования и независимость его от заключения договора купли-продажи транспортного средства. С условиями договора купли-продажи №... от "."..г. и дополнительным соглашением к нему ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись на данных документах. Ссылаясь, что ФИО6 P.M. нарушены условия, обуславливающие предоставление ему скидки на приобретаемый автомобиль, изложенные в дополнительном соглашении, что в соответствии с подписанным им дополнительным соглашением к договору купли-продажи автомобиля является основанием для определения стоимости автомобиля без учета указанной скидки, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 320 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке; доверил представление своих интересов ФИО5

Представитель истца (ответчик по встречному иску) ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке; просила рассмотреть дело свое в отсутствие. В представленных письменных возражениях просила в удовлетворении заявленных встречных требований ООО «Квант» отказать. 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «Квант» не явился, извещен в установленном порядке, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора, в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В пункте 45 указанного постановления содержится разъяснение о том, что, по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что "."..г. между ФИО1 (покупатель) и ООО «Квант» (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля №..., по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора автомобиль HAVAL F7, цвет белый, 2023 года выпуска, VIN: 

<

***>, прошедший осуществленную продавцом предпродажную подготовку (п.1.1). 

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена автомобиля составляет 2 430 000 рублей, в том числе НДС 20%- 405 000 рублей и включает в себя стоимость дополнительных опций (дополнительного оборудования), указанных в спецификации. На автомобиль установлено дополнительное оборудование, согласно приложению №... к настоящему договору, на сумму 92 312,20 рублей. Цена на автомобиль с учетом установленного дополнительного оборудования на дату заключения договора составляет 2430000 рублей.

Согласно пункту 2.2 договора оплата осуществляется частично за счет собственных средств покупателя и размере 330 000 рублей, частично за счет автомобиля KIA Sportage III, 2010 года выпуска, VIN: №..., сданного по программе Trade-in в размере 670 000 рублей, оставшаяся часть цены автомобиля в размере 1 430 000 рублей уплачивается за счет денежных средств Банка ВТБ (ПАО) в рамках заключенного между покупателем и Банком кредитного договора. 

Согласно пункту 2.3 договора полная оплата стоимости автомобиля должна быть произведена в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора. 

Согласно пункту 2.4 договора моментом исполнения покупателем обязательств по уплате цены автомобиля (датой оплаты автомобиля) является дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца либо в кассу продавца. В случае оплаты денежных средств частями, фактом оплаты считается дата поступления последней части денежных средств на расчётный счет или в кассу продавца. 

"."..г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №V621/1008-0002252, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 1 529 727 рублей 20 копеек.

Согласно п.24 кредитного договора заемщик дает поручению банку в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет, перечислить с банковского счета №... рублей – оплата стоимости транспортного средства ООО «Квант», 99 727 рублей 20 копеек – ПАО «Группа Ренессанс Страхование». 

"."..г. ФИО1 за счет собственных средств произвел ООО «Квант» частичную оплату товара в размере 330 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком №....

Из копии заявления о перечислении денежных средств за автомобиль №ТРД62540 от "."..г. следует, что ФИО1 просил денежные средства в сумме 670 000 рублей перечислить на расчетный счет ООО «Квант». 

Платежным поручением№... от "."..г. по поручению ФИО1 Банк ВТБ (ПАО) перечислил ООО «Квант» в счет оплаты стоимости автомобиля 1 430 000 рублей.

В тот же день, "."..г. между ФИО1 и ООО «Квант» заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля №... от "."..г., по условиям которого окончательная цена автомобиля, указанная в разделе 2 договора определена в том числе с учетом скидки салона в размере 320 000 рублей, в т.ч. НДС 20%- 53 333,33 рублей, предоставленной продавцом покупателю в результате заключения последним следующих договором с партнёрами продавца: кредитный договор №V621/1008-0002252 от "."..г. между покупателем и Банк ВТБ (ПАО); КАСКО, полис №... на сумму 69 498 рублей от "."..г. между покупателем и ПАО «САК Энергогарант»; ОСАГО полис ТТ7036931327 на сумму 7924 рубля 92 копейки от "."..г. между покупателем и ПАО «САК Энергогарант»; GAP полис №...АТ-23/0151152 на сумму 99 727 рублей 20 копеек между покупателем и ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

При досрочном расторжении покупателем по его инициативе любого из договоров, указанных в п. 1 настоящего дополнительного соглашения, и/или досрочного исполнения кредитного договора (погашение кредита) ранее даты третьего платежа, явившихся основанием для предоставления скидки салона на автомобиль, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки салона на автомобиль, указанной в п. 1 настоящего дополнительного соглашения, в течение 10 дней с момента расторжения и/или исполнения договоров, которые явились основанием для предоставления скидки. Денежные средства покупатель выплачивает продавцу наличным способом путем внесения в кассу продавца или безналичным способом путем внесения на расчетный счет продавца (п.1). 

Условия, перечисленные в дополнительном соглашении к договору купли-продажи автомобиля №... от "."..г. для получения скидки на автомобиль ФИО1 исполнены в полном объеме.

"."..г. автомобиль HAVAL F7, цвет белый, 2023 года выпуска, VIN: 

<

***>, был передан ФИО1, что подтверждается копией акта приема-передачи.

Таким образом, факт передачи автомобиля ООО «Квант» ФИО1 и факт оплаты его стоимости в соответствии с условиями договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему сторонами не оспаривались, подтверждаются представленными доказательствами.

"."..г. ФИО1 обратился в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования №...АТ-23/0151152 и возврате страховой премии.

Впоследствии ФИО1 направил в ООО «Квант» претензию о признании недействительным и расторжении дополнительного соглашения от "."..г. к договору купли-продажи автомобиля №... от "."..г., заключенное между ним, ФИО1 и ООО «Квант».

"."..г. ООО «Квант» в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием произвести доплату за приобретенный автомобиль в размере 320 000 рублей в течение 10 календарных дней. 

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 422 названного Кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 495 этого же Кодекса продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от "."..г. №... «О защите прав потребителей» на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

В силу пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статье 428 названного Кодекса присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 178 того же Кодекса сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом предоставлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от "."..г. N 14-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4 разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле ФИО4 При этом взыскание с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должно производиться пропорционально тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии.

Предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

То есть продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара "со скидкой" (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара "без скидки" по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (притом что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.

Предприниматель же, профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании. Таким образом, если для потребителя неочевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то неочевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд. Но в таком случае в суде у покупателя не будет оснований в ходе, например, судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.

Одновременно отказ покупателя от страховки или кредита может свидетельствовать об отсутствии у него изначальной заинтересованности в кредите или страховании, о направленности его действий на получение преимуществ из своего недобросовестного поведения и о сознательном нарушении принятых на себя в договоре купли-продажи обязательств по страхованию или кредитованию.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств соответствующие способы защиты должны реализовываться не путем полного отказа от взыскания предоставленной продавцом скидки (если не выявлены факты злоупотребления правом), а путем обеспечения пропорциональности взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

Этим не исключается право суда иным образом изменить условия договора, если посредством доказывания будут установлены явное неравенство переговорных условий и, соответственно, положение покупателя, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, приведшие к закреплению в договоре розничной купли-продажи вещи, в том числе стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, явно обременительных для покупателя условий, связанных с договорами потребительского кредита или страхования, заключаемыми покупателем с третьими лицам.

Согласно п. 2.1 договора цена автомобиля составляет 2 430 000 рублей, в том числе НДС 20%- 405 000 рублей и включает в себя стоимость дополнительных опций (дополнительного оборудования), указанных в спецификации. На автомобиль установлено дополнительное оборудование согласно приложению №... к настоящему договору, на сумму 92 312,20 рублей. Цена на автомобиль с учетом установленного дополнительного оборудования на дату заключения договора составляет 2 430 000 рублей.

При этом в дополнительном соглашении к договору купли-продажи автомобиля №... от "."..г. указан размер предоставляемой продавцом скидки.

Кроме того, цена автомобиля в договоре купли-продажи автомобиля №... от "."..г. указана уже с учетом скидки, установленной дополнительным соглашением к нему, которое датировано также "."..г..

То есть, при заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение о первоначальной стоимости автомобиля, которая определена в размере 2 430 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не была предоставлена при заключении дополнительного соглашения вся необходимая информация об условиях предоставления скидки с учетом приобретаемых по договорам с продавцом и третьими лицами услуг и их цены, обеспечивающая ему возможность адекватно оценить условия предоставления скидки, неблагоприятных для себя последствий заключения такого соглашения. 

Данные условия привели к нарушению права потребителя на предоставление ему необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Следовательно, отсутствие в договоре полных сведений о стоимости дополнительных платных услуг, приобретение которых обусловлено предоставление продавцом скидки, общество вводит в заблуждение суммой предоставляемой скидки, выяснение экономической выгоды от которой на момент заключения договора купли-продажи покупателем не представляется возможным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу положений абзаца 1 пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от "."..г. №... «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся в том числе условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права.

Таким образом, условия дополнительного соглашения "."..г. к договору купли-продажи №... от "."..г. о цене транспортного средства, в отсутствие предусмотренных законом либо договором оснований, а также о цене товара с учетом предоставленной скидки, равной первоначальной стоимости автомобиля, указанной в договоре купли-продажи от "."..г., существенно ущемляют права ФИО1, как потребителя, поскольку позволили продавцу в одностороннем порядке искусственно увеличить первоначальную стоимость транспортного средства, согласованную сторонами на дату заключения договора купли-продажи от "."..г.. 

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, взаимной связи, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что первоначальная стоимость автомобиля была согласована сторонами в сумме 2 430 000 рублей, оснований для её изменения продавцом в одностороннем порядке не имелось, фактически скидка ФИО1 на автомобиль не предоставлялась, в связи с чем дополнительное соглашение от "."..г. к договору купли-продажи автомобиля №... от "."..г. является недействительным.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании дополнительного соглашения недействительным, подлежат удовлетворению.

Встречные требования ООО «Квант» не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, нарушений прав ООО «Квант», подлежащих судебной защите, судом не установлено, а, следовательно, в удовлетворении требования ООО «Квант» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 320 000 рублей, надлежит отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, не подлежат взысканию с ФИО1 судебные расходы по оплате ООО «Квант» государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от "."..г. №... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку судом установлено, что ООО «Квант» нарушило права потребителя ФИО1, соответственно, истец имеет право на компенсацию морального вреда. 

Вместе с тем, размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом степени нарушения прав истца, который как потребитель испытал определенные неудобства в связи с несвоевременным исполнением его требований, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости. При данных обстоятельствах, суд считает определить размер компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, полагая указанный размер обоснованным и справедливым, в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В силу части 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 000 рублей, то есть 50 % от взысканной судом суммы (2 000 рублей /2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из того, что исковые требования потребителя подлежат удовлетворению в указанной судом части, с ООО «Квант» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 6000 рублей, исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, "."..г. года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 1801 №... к ООО «Квант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным дополнительного соглашения, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично, в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Квант» к ФИО1 о взыскании денежных средств - отказать.

Дополнительное соглашение от "."..г. к договору купли-продажи автомобиля №... от "."..г., заключенное между ФИО1 и ООО «Квант» признать недействительным.

Взыскать с ООО «Квант» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Квант» о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере – отказать.

Взыскать с ООО «Квант» госпошлину в доход бюджета городского округа – 

<

адрес> в размере 6000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Квант» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 320 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья: