РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года город Иркутск 

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Никоненко В.И., при секретаре судебного заседания Добрыниной Е.И. в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрел административное дело № по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № майора ФИО3 ФИО5 об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области», связанных с отказом в возмещении командировочных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в Иркутский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением в котором указал, что в период с **/**/**** на основании приказа командира войсковой части № от **/**/**** № с/ч он находился в служебной командировке по обработке результатов воздушного фотографирования, в том числе, в период с **/**/**** в городе Новосибирске, а с **/**/**** на территории Республики Таджикистан.

После прибытия из командировки он представил начальнику Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области») авансовый отчет с просьбой оплатить понесенные им расходы по найму жилья, за проживание в период с **/**/**** в гостинице в городе Новосибирске в размере 22 000 рублей, а также выплатить суточные в размере 300 рублей в сутки в период с **/**/**** и в иностранной валюте, Таджикистан, в период с **/**/****, так как бесплатными питанием и проживанием в период нахождения в командировке он не обеспечивался, в чем ему было отказано.

Посчитав свои права нарушенными, ФИО3 просил суд признать незаконным отказ начальника ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» в возмещении ему командировочных расходов и обязать вышеуказанное должностное лицо произвести ему расчет командировочных расходов (расходы по найму жилого помещения, суточные расходы) в период с **/**/**** **/**/**** и выплатить их, а также взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Административный истец ФИО3, административный ответчик, начальник ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» в лице представителя Кращенко в суд не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом, представитель административного ответчика Кращенко в представленных суду возражениях требования административного истца не признал, просил отказать в их удовлетворении, и указал, что поскольку ФИО3 в период с **/**/**** был направлен в составе подразделения – сводной команды для участия в проводимой командно-штабной тренировке Вооруженных Сил РФ и войск Республики Таджикистан, то ему правомерно отказано в возмещении командировочных расходов. 

Помимо этого, административный истец в указанный период времени не воспользовался предоставленным ему правом на обеспечение бесплатным питанием, хотя продовольственный аттестат ему был выдан в войсковой части №.

Заинтересованные лица, войсковая часть № в лице представителя ФИО1 и войсковая часть № в лице врио командира части полковника ФИО6 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, выяснив обстоятельства административного дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Из телеграммы № от **/**/**** следует, что для участия в совместной командно-штабной тренировке органов военного управления и подразделений Вооруженных Сил Российской Федерации и Вооруженных сил Республики Таджикистан, проводимой в Таджикистане, во исполнение указаний начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от **/**/**** № и указаний начальника Главного штаба Воздушно-космических сил от **/**/**** №, начальник штаба войсковой части № потребовал от командира войсковой части № привлечь к участию в указанных мероприятиях в период с **/**/**** экипаж самолета Ан-30 для проведения аэрофотосъемки и воздушной разведки, оперативную группу для обеспечения специальных задач, личный состав отделения обработки информации (данных воздушной и радиоэлектронной разведки) для обработки данных воздушной разведки.

Согласно сообщению референта Главного командования Воздушно-космических сил по правовой работе ФИО7, указания начальника Главного штаба Воздушно-космических сил от **/**/**** № связаны с организацией и проведением совместной командно-штабной тренировки в **/**/**** года с участием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и военнослужащих Республики Таджикистан.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от **/**/**** № с/ч, во исполнение указанного выше приказания начальника штаба войсковой части №, с **/**/**** **/**/**** для участия в совместных учениях направлены в служебную командировку, город Новосибирск, военнослужащие войсковой части № – экипаж самолета №, оперативная группа, личный состав отделения обработки информации, в том числе, майор ФИО3, начальник отделения обработки информации (данных воздушной и радиоэлектронной разведки) войсковой части №.

Помимо этого, из выписки следует, что ФИО3 исключен с котлового довольствия по общевойсковой норме питания с **/**/**** и ему выписан продаттестат.

Следовательно, ФИО3 в составе сводного подразделения войсковой части № был привлечен командованием для участия в командно-штабной тренировке вне пункта постоянной дислокации.

При этом, сводное подразделение было сформировано уполномоченным воинским должностным лицом специально для участия в конкретном мероприятии и административный истец включен в указанное подразделение на основании приказа для выполнения штатных должностных обязанностей.

В статье 118 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №2700 (далее - Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих) указано, что военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Согласно подп. "з" п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, не считаются командировками поездки военнослужащих, направленных в составе воинских частей (подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы и (или) привлекаемым к участию в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), в походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части.

При таких данных нахождение административного истца в составе сводного подразделения вне пункта постоянной дислокации воинской части для отработки поставленных задач не может быть признано нахождением в служебной командировке.

При этом, направление военнослужащих в командировки в составе воинских частей (подразделений) предполагает их централизованное, бесплатное питание и размещение для проживания по месту командировки.

Согласно командировочному удостоверению № от **/**/****, майор ФИО2 на основании телеграммы № командирован с **/**/**** в Новосибирск-

<

адрес> для обработки данных воздушной разведки.

Из записей в командировочном удостоверении, заверенных гербовыми печатями войсковых частей видно, что **/**/**** он убыл из войсковой части № и в тот же день прибыл в войсковую часть №, из которой убыл 28 **/**/**** административный истец прибыл в войсковую часть полевая почта №, из которой убыл **/**/**** и **/**/**** прибыл в войсковую часть №.

Также на командировочном удостоверении имеются заверенные гербовыми печатями войсковых частей записи о том, что ФИО3 в войсковой части № не обеспечивался бесплатными питанием и жильем, а в войсковой части № не обеспечивался питанием.

Согласно светокопии аттестата № серии № книжка № и талона к нему, он выдан **/**/**** на имя ФИО3 для обеспечения его продовольствием по общевойсковой норме бесплатно.

Из справки от **/**/**** за подписью врио командира войсковой части № подполковника ФИО8 следует, что майору ФИО3 на период командировки с **/**/**** был выдан продовольственный аттестат, который по возвращении из командировки он сдал в строевой отдел части как неиспользованный.

Согласно сообщению врио командира войсковой части № подполковника ФИО10, с рапортом о постановке на продовольственное обеспечение майор ФИО3 не обращался, при этом в войсковой части **/**/**** имеется возможность предоставления бесплатного питания военнослужащим, прибывающим в часть.

Из сообщения командира войсковой части полевая почта № генерал-майора ФИО9 видно, что майор ФИО2 в период нахождения в войсковой части полевая почта № с **/**/**** на котловом довольствии не состоял и бесплатным питанием не обеспечивался.

Также из сообщения помощника командира войсковой части полевая почта № ФИО11 усматривается, что в части имеется возможность обеспечения бесплатным питанием всех прибывающих в часть военнослужащих.

Также все военнослужащие, прибывающие в командировку в войсковую часть полевая почта № обеспечиваются бесплатным жильем. 

Таким образом, судом установлено, что по месту проведения мероприятия надлежащим образом было организовано питание, и административный истец, при условии обращения его для постановки на котловое довольствие, был бы обеспечен бесплатным питанием по месту проведения мероприятия – в войсковой части № и в войсковой части полевая почта №, в связи с чем утверждения ФИО3 о том, что бесплатным питанием он не был обеспечен, несостоятельны.

В силу изложенного, требования ФИО3 о возложении на начальника ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» обязанности в возмещении ему командировочных расходов в размере суточных расходов, связанных со служебной командировкой в период с **/**/****, удовлетворению не подлежат.

При этом, на выводы суда не влияет отзыв представителя командира войсковой части № ФИО1 от **/**/**** и содержание выписки из приказа командира войсковой части № от **/**/**** № с/ч о том, что ФИО3 надлежит возместить расходы в порядке, определенном п. 118 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 21 июня 2010 года №467 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета» установлено, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации военнослужащим по бронированию и найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку военнослужащему предоставляется бесплатное жилое помещение) осуществляется за счет средств федерального бюджета в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами, по следующим нормам: военнослужащим, имеющим соответственно воинские звания высших офицеров, а также полковникам (капитанам 1 ранга), занимающим командные (руководящие) должности, перечни которых утверждаются руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых проходят военную службу военнослужащие, - не более стоимости двухкомнатного номера; остальным военнослужащим - не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

Согласно светокопиям счетов, кассовых чеков, справок, ФИО3 в период с **/**/**** проживал в городе Новосибирске, в отеле 

<

адрес>» и занимал одно койко-место стоимостью 2 000 рублей в сутки, а всего за проживание он уплатил 22 000 рублей.

Из сообщения врио командира войсковой части № подполковника ФИО12 видно, что в части отсутствует казарменно-жилищный фонд, в связи с чем нет возможности обеспечить бесплатным проживанием военнослужащих, прибывающих в часть, в том числе не был обеспечен бесплатным жильем и ФИО3.

Таким образом, поскольку по месту проведения мероприятия, в городе Новосибирске, в период с **/**/**** административный истец не был обеспечен бесплатным жильем для проживания, и вынужденно понес расходы по найму жилья в размере 22 000 рублей, суд признает его право на возмещение понесенных им расходов по найму жилья нарушенным и подлежащим восстановлению путем взыскания с ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» в его пользу 22 000 рублей.

Суд полагает необходимым в соответствии с положениями ст. 111 КАС РФ взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» в пользу административного истца сумму уплаченной им государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № майора ФИО3 ФИО13, удовлетворить частично.

Решение начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» в части отказа ФИО3 ФИО18 ФИО17 в возмещении понесенных им расходов по найму жилого помещения в период с **/**/**** года, признать незаконным.

Обязать начальника ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу устранить нарушение прав ФИО3, с этой целью взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» в пользу ФИО3 ФИО14 22 000 (двадцать две тысячи) рублей.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» в пользу ФИО3 ФИО15 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении требований ФИО3 в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Никоненко