Дело № 2-339/2021 

УИД 65RS0017-01-2021-000204-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Рудопас Л.В.,

при секретаре Ларионовой Н.В.,

с участием истца ФИО3, его представителя ФИО, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Муниципальному бюджетному учреждению Спортивная школа муниципального образования «Холмский городской округ» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению Спортивная школа муниципального образования «Холмский городской округ» (далее по тексту МБУ Спортивная школа МО «Холмский городской округ»), в обоснование которого указал, что состоит с ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком в трудовых отношениях в должности тренера. Приказом работодателя №-К от ДД.ММ.ГГГГ к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за проведение тренировки ДД.ММ.ГГГГ. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку трудовое законодательство не содержит дисциплинарной ответственности за надлежащее исполнение трудовых обязанностей, кроме того, работодатель не знакомил истца надлежащим образом с локальными актами, регламентирующими самоизоляцию работников возрасте старше 65 лет. В связи с не допуском работодателем истца к работе, воспитанники истца не смогли принять участие в соревнованиях на первенство Сахалинской области по боксу, в связи с чем истец испытывал нравственные страдания и переживания за судьбу своих воспитанников и свою репутацию как тренера, считает, что работодатель незаконно привлек истца к дисциплинарной ответственности, названные действия работодателя истец считает незаконными и нарушающими его законные права и интересы, связанные с добросовестным осуществление своей трудовой деятельности, в связи с чем он испытал моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии и бессоннице, компенсацию которого истец оценивает в размере 50 000 рублей и просит суд признать приказ МБУ Спортивная школа МО «Холмский городской округ» №-К от ДД.ММ.ГГГГ в части привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде выговора за проведение тренировки ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить, взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель ФИО на заявленных требованиях настояли по доводам, изложенным в иске в обоснование заявленных требований, пояснил, что с приказами о необходимости самоизоляции работодатель его не знакомил, каким образом соблюдать трудовую дисциплину не разъяснял, о взыскании компенсации морального вреда пояснили, что каких-либо доказательств, подтверждающих степень нравственных страданий суду представить не готовы, попросили рассмотреть требования по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика МБУ Спортивная школа МО «Холмский городской округ» ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях, ссылаясь на то, что истец привлечен к ответственности в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 192 Трудового кодекса РФ, его появление на работе создало угрозу безопасности не только его здоровью, но и здоровью его воспитанников, просил в иске отказать в полном объеме. 

Выслушав доводы сторон, пояснения свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно статье 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. 

Под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда ( ст. 189 ТК РФ). 

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (абзац десятый части второй статьи 22 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание;2) выговор;3) увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с требованиями части 1 ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Из материалов дела следует, что датой совершения дисциплинарного проступка указано ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исполнял должностные обязанности тренера на основании приказа МБУ Спортивная школа МО «Холмский городской округ» о переводе на другую работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ с должности тренера-преподавателя на должность тренер, в соответствии с представленным работодателем трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из положений Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, договор заключен на неопределённый срок с ДД.ММ.ГГГГ, режим работы 18 часов в неделю согласно графика тренировок.

Согласно пункту 1.3. должностной инструкции тренер подчиняется непосредственно директору и старшему тренеру.

В соответствии с графиком тренировок МБУ Спортивная школа МО «Холмский городской округ», поименованным как расписание тренировочных занятий на 2020 года, утвержденным директором МБУ Спортивная школа МО «Холмский городской округ» ФИО5 тренер ФИО3 проводит еженедельные тренировки по боксу с 18:30 по 20:00 в понедельник, среду, четверг, пятницу, субботу. 

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании изменения в график тренировок в течении 2020 года не вносились.

Указом Губернатора Сахалинской области от 18 марта 2020 года № 16 в Сахалинской области, введен режим повышенной готовности для органов управления, сил и средств Сахалинской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлены меры по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Сахалинской области. Согласно п.4.6. названного Указа в редакции, действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ. года по ДД.ММ.ГГГГ было рекомендовано гражданам старше 65 лет, а также граждан, имеющих хронические заболевания (сердечно-сосудистые заболевания, болезни органов дыхания, диабет), на периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соблюдать режим самоизоляции по месту жительства (пребывания).

На работодателей, осуществляющих деятельность на территории Сахалинской области в соответствии с Указом Губернатора Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № возложена обязанность: создать условия для соблюдения работниками рекомендаций по профилактике новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), подготовленных Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, от ДД.ММ.ГГГГ, размещенных на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в сети; оказывать работникам содействие в соблюдении предписаний должностного лица органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в части соблюдения режима изоляции по месту жительства (пребывания) и медицинского наблюдения; не допускать на рабочее место и (или) территорию организации работников, в отношении которых выданы предписания должностного лица органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в части соблюдения изоляции (п.6 названного Указа).

Распоряжением Управления по физической культуре, спорту и молодёжной политике администрации МО «Холмский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О соблюдении режима самоизоляции» на директора МБУ Спортивная школа МО «Холмский городской округ» ФИО5 возложена обязанность обеспечить исполнение работниками гражданами старше 65 лет, а также гражданами, имеющими хронические заболевания, соблюдение режима самоизоляции по месту жительства(пребывания) на периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Из Приказа директора МБУ Спортивная школа МО «Холмский городской округ» № «О соблюдении режима самоизоляции» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что названным локальным актом на начальников отделов по видам спорта возложена обязанность обеспечить работниками старше 65 лет, а также гражданами, имеющими хронические заболевания, соблюдение режима самоизоляции по месту жительства(пребывания) на периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пояснениям истца в судебном заседании его с Приказом директора МБУ Спортивная школа МО «Холмский городской округ» № «О соблюдении режима самоизоляции» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ его под роспись не знакомили, при этом ФИО3 в судебном заседании пояснял, что получал посредством программы «Whatsapp» на номер своего телефона от методиста ФИО1 какой-то документ, который в силу проблем со зрением не мог прочитать, не оспаривал, что явился на работу ДД.ММ.ГГГГ, по собственной инициативе консультировался со специалистами горячей линии Роспотребнадзора, которые уверили истца, что ему нет необходимости соблюдать самоизоляцию. 

Приказом МБУ Спортивная школа МО «Холмский городской округ» №-К от ДД.ММ.ГГГГ О наложении дисциплинарного взыскания объявлен выговор ФИО3 проведение тренировки ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 за проведение тренировки ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в ее должностные обязанности не входит знакомить работников МБУ Спортивная школа МО «Холмский городской округ», копию Приказа директора МБУ Спортивная школа МО «Холмский городской округ» № «О соблюдении режима самоизоляции» ФИО5 она отправила по чьей-то просьбе, чьей именно пояснить затруднилась.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что его с Приказом директора МБУ Спортивная школа МО «Холмский городской округ» № «О соблюдении режима самоизоляции» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ его под роспись не знакомили, он вынужден был получив посредством программы «Whatsapp» на номер своего телефона звонить в отдел кадров и выяснять что ему необходимо делать.

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Такое исключение содержится, в том числе, в статье 74 Трудового кодекса РФ, согласно которой в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Таким образом, режим рабочего времени как обязательное условие трудового договора может быть изменен либо по соглашению с работником (ст. 72 Трудового кодекса РФ), либо работодателем в одностороннем порядке при наличии соответствующих оснований (ст. 74 Трудового кодекса РФ).

Статья 56 ГПК РФ устанавливает обязанность каждой стороны доказывать обстоятельства, на которые она ссылается для обоснования своих требований и возражений. При рассмотрении данного трудового спора бремя доказывания законности действий возложено на работодателя, так как именно его действия оспариваются. 

Как установлено в судебном заседании локальный акт работодателя - Приказом директора МБУ Спортивная школа МО «Холмский городской округ» № «О соблюдении режима самоизоляции» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и Распоряжением Управления по физической культуре, спорту и молодёжной политике администрации МО «Холмский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О соблюдении режима самоизоляции» локальными актами обязанность по исполнению действий возложена на директора и начальников отелов, доказательств тому, что ФИО3 является начальником отдела по виду спорта ответчиком суду не представлено, таким образом несоблюдение требований названных актов не могло быть вменено работнику в качестве нарушений при исполнении указанных локальных актов.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств надлежащего, под роспись ознакомления истца с иными локальными актами работодателя об изменении режима рабочего времени работника- тренера ФИО3, запрета ФИО3 не осуществлять трудовую функцию, либо иного алгоритма действий, связанного с ее изменением.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что работодатель не довел до работника локальный акт, регламентирующий его действия при ограничении периодов выхода на работу в связи с наличием возраста старше 65 лет и привлек работника к ответственности за нарушение запрета, который им не устанавливался, само изменение режима работы работодателем и работником не согласовывалось.

Что свидетельствует о том, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не доказан факт совершения истцом дисциплинарного проступка, за который на истца наложено дисциплинарное взыскание, соответственно ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности без основательно.

Изложенное не позволяют суду квалифицировать действия работника отраженные в обжалуемом приказе как дисциплинарный проступок, поскольку достоверных и убедительных доказательств нарушения работником трудовой дисциплины стороной ответчика суду не представлено, что позволяет прийти к выводу о правомерности доводов истца об отсутствии у работодателя оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности и признании обжалуемого приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ в части привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде выговора за проведение тренировки ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащими отмене.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что неправомерными действиями работодателя по незаконному привлечению к дисциплинарной ответственности, истцу были причинены нравственные страдания, с учетом трудового стажа, суд полагает возможным установить сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в размере 1000 рублей, в удовлетворении названных требований в большем размере 49 000 рублей полагает необходимым отказать. 

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплату государственной пошлины суд возлагает на ответчика на основании части 1 ст. 103 ГПК РФ в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд, 

решил:

исковое заявление ФИО3 к Муниципальному бюджетному учреждению Спортивная школа муниципального образования «Холмский городской округ» удовлетворить частично. 

Признать приказ Муниципального бюджетного учреждения Спортивная школа муниципального образования «Холмский городской округ» №-К от ДД.ММ.ГГГГ в части привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде выговора за проведение тренировки ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения Спортивная школа муниципального образования «Холмский городской округ» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. 

ФИО3 в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в большем размере 49 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В.Рудопас