№ 1-252(1)/2019

УИД 64RS0028-01-2019-001644-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Б.В., 

при секретаре Васильевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пугачевского межрайонного прокурора Саратовской области Мажаева И.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мигдалевой Э.Ф., представившей удостоверение 

<

Номер> и ордер 

<

Номер>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, 

<

Данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом г. Саратова по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УФСИН России по Саратовской области 

<

Номер>-лс от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность заместителя начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония 

<

Номер> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области ( далее ФКУ ИК-

<

Номер>) и в соответствии с должностной инструкцией он организует работу столовой для сотрудников, обеспечивает продуктами питания спецконтингента учреждения, согласно выделенных лимитов, проводит работу по привлечению к труду осужденных, обязан постоянно контролировать качество приготовления пищи в столовой. 

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Осужденный ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-

<

Номер> по адресу: 

<

Адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ находясь на службе при исполнении своих должностных обязанностей в ФКУ ИК-

<

Номер> по вышеуказанному адресу, примерно в 12 часов 15 минут Потерпевший №1 увидел, что осужденный ФИО1 без разрешения сотрудников администрации зашел на территорию хозяйственного двора, расположенного около здания столовой ФКУ ИК-

<

Номер> по вышеуказанному адресу, чем совершил дисциплинарный проступок, в связи с этим Потерпевший №1 сделал ФИО1 замечание. 

В указанное время и в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, посредством применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы Потерпевший №1 в связи с осуществлением им служебной деятельности. 

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время и вышеуказанном месте ФИО1 с целью воспрепятствовать служебной деятельности Потерпевший №1, осознавая, что тот является сотрудником места лишения свободы и исполняет свои должностные обязанности, посягая на нормальную законную деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, с целью наступления общественно опасных последствий, умышленно нанес не менее 8 ударов кулаками рук и ногами по лицу, туловищу и верхним конечностям Потерпевший №1, в связи с осуществлением им служебной деятельности, после чего скрылся с места происшествия. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтека и ушиба мягких тканей лица, ссадины левой локтевой области, не причинившие вред здоровью и тяжесть их не определяют, а также физическую боль и моральный вред. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснив, что он в указанное время и месте не находился, ударов Потерпевший №1 не наносил. Объяснения о нанесении ударов Потерпевший №1 ранее давал под воздействием сотрудников исправительного учреждения.

Однако вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 155-160 в т. 1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда, находясь в отряде исправительного учреждения, из-за добавок в пищу у него возникла личная неприязнь к заместителю начальника Потерпевший №1, который отвечает за столовую и продовольствие. Зная о том, что осужденным запрещается без разрешения сотрудников администрации исправительного учреждения свободно передвигаться по территории учреждения, этот же день примерно в 12 часов 10 минут он пошел к столовой, где увидел Потерпевший №1 и трижды кулаками ударил его по лицу от чего тот упал, а он ушел с территории столовой.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными суду, из которых следует, что в ФКУ ИК-

<

Номер> работает заместителем начальника и его должностные обязанности входит организация работы столовой, обеспечение осужденных продуктами питания. ДД.ММ.ГГГГ находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей в здании столовой ФКУ ИК-

<

Номер> где осуществлял контроль за приемом пищи осужденными, после чего вышел в хозяйственный двор у здания столовой, куда зашел осужденный ФИО1, которому сделал замечание, так как он на данной территории не работает и не мог здесь свободно передвигаться. После этого ФИО1 подошел к нему и нанес примерно 8 ударов кулаками рук и ногами по лицу и телу, отчего он испытал физическую боль, а ФИО1 убежал. Жалоб от осужденных, в том числе ФИО1, на качество пищи не поступало

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными суду, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов через форточку окна увидел, что на территории хозяйственного двора у здания столовой ФКУ ИК-

<

Номер> осужденный ФИО1 наносит удар кулаками рук по лицу заместителя начальника Потерпевший №1 и сразу выбежал во двор, но ФИО1 в это время убежал. У Потерпевший №1 на носу было рассечение, кровь на лице. Потерпевший №1 ему пояснил, что ФИО1 самовольно прошел на территорию столовой, на что тот ему сделал замечание, однако осужденный нанес ему удары кулаками. Жалоб от осужденных, на качество пищи не поступало.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными суду, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов находился в моечном цеху столовой ФКУ ИК-

<

Номер>, услышав шум с территории хозяйственного двора столовой, выглянул в окно и увидел, что осужденный ФИО1 нанес не менее четырех ударов кулаками рук по лицу заместителя начальника Потерпевший №1, пошел к ним и встретил Свидетель №1 и Потерпевший №1, у которого на носу было небольшое рассечение и припухлость в области челюсти, также кровь на лице. Потерпевший №1 впоследствии пояснил, что ФИО1 самовольно прошел на территорию столовой, на что тот ему сделал замечание, а осужденный нанес ему удары. 

Показаниями свидетеля ФИО6, данными суду, из которых следует, что им проводилась проверка по сообщению Потерпевший №1 о нанесении ему побоев осужденным ФИО1, опрашивал потерпевшего, очевидцев и осужденного ФИО1, который признал факт нанесения им ударов Потерпевший №1, после чего материал в этот же день был передан к следственный комитет. Какого-либо воздействия, насилия к ФИО1 при проведении проверки и в последующем не применялось, пояснения он давал добровольно. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

-выпиской из приказа начальника УФСИН России по Саратовской области 

<

Номер>-лс от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 14 в т. 1, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность заместителя начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония 

<

Номер> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области»;

-копией должностной инструкции заместителя начальника ФКУ ИК-

<

Номер> Потерпевший №1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальником ФКУ ИК-

<

Номер>, на л.д. 15-18 в т. 1, согласно которой, Потерпевший №1 организует работу столовой для сотрудников, обеспечивает продуктами питания спецконтингента учреждения согласно выделенных лимитов, проводит работу по привлечению к труду осужденных, обязан постоянно контролировать качество приготовления пищи в столовой;

-справкой от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 200 в т. 1, согласно которой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей в ФКУ ИК-

<

Номер> УФСИН России по Саратовской области;

-копией постановления о применении к осужденному меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 205 в т. 1, согласно которой осужденному ФИО1 объявлен выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут ФИО1 самовольно без разрешения администрации исправительного учреждения покинул изолированный участок отряда 

<

Номер> жилой зоны и прошел в сторону хозяйственного двора столовой жилой зоны; 

-протоколом осмотра места происшествия, на л.д. 92-100 в т. 1, согласно которому при осмотре территории хозяйственного двора около здания столовой ФКУ ИК-

<

Номер> УФСИН России по Саратовской области по вышеуказанному адресу Потерпевший №1 указал на место в 2 метрах от входа в здание столовой, где осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нанес ему не менее 8 ударов кулаками рук и ногами по лицу и туловищу, а также указал месторасположение видеокамеры;

-справкой ГУЗ СО «Пугачевская районная больница» на л.д. 28 в т. 1, согласно которой Потерпевший №1 осмотрен ДД.ММ.ГГГГ врачом травматологом и ему выставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей лица. Осадненная рана левого локтевого сустава»;

-заключением эксперта 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 45-46 в т. 1, согласно которому у Потерпевший №1 на момент осмотра травматологом ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек и ушиб мягких тканей лица, ссадина левой локтевой области, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью и тяжесть их не определяют, образовались от действия тупых твердых предметов, незадолго до осмотра травматологом, возможно ДД.ММ.ГГГГ, от не менее одного травматического воздействия в область лица, одного травматического воздействия в левую локтевую область, возможно от действий кулаков и ног; 

-заключение комиссии экспертов 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 74-76 в т. 1, согласно которому ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в виде наркомании, вызванной употреблением стимуляторов (психические и поведенческие расстройства в результате употребления стимуляторов с синдромом активной зависимости по МКБ-10), в отношении инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания;

-протоколом осмотра предметов, на л.д. 32-39 в т. 1, согласно которому на лазерном диске CD-R, поступившем из ФКУ ИК-

<

Номер> УФСИН России по Саратовской области, имеется видеозапись ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.10 мин. из которой следует, что возле двери у здания столовой сотруднику исправительного учреждения по лицу осужденный нанес правой рукой удар, после чего нанес ему не менее 7 ударов кулаками, ногами по лицу, туловищу, а затем убежал.

Указанный диск CD-R постановлением следователя признан вещественным доказательством, видеозапись на нем была просмотрена участниками судебного заседания, о которой потерпевший, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 пояснили, что на данной видеозаписи зафиксированы обстоятельства нанесения подсудимым ударов потерпевшему.

Анализируя представленные и исследованные доказательства, судом установлено, что вина подсудимого в применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности объективно подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертиз, протоколами следственных действий и иными документами.

Исследованные судом доказательства по делу являются допустимыми, в совокупности согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подвергать их сомнению у суда нет оснований, так как они получены в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В соответствии со ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295 осужденным запрещается выходить без разрешения администрации ИУ за пределы изолированных участков жилых и производственных зон.

Согласно ст.ст. 14, 26 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудники учреждения исполняющего наказание в виде лишения свободы вправе осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 в нарушение вышеуказанных норм закона, а также Правил внутреннего распорядка, регулирующих исполнение наказания в виде лишения свободы, без разрешения администрации, вышел за пределы изолированного участка отряда 

<

Номер> жилой зоны исправительного учреждения, прошел на территорию хозяйственного двора столовой учреждения, где применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышлено нанес потерпевшему Потерпевший №1, являющемуся сотрудником места лишения свободы и сделавшему ему замечание по нарушению Правил внутреннего распорядка, удары в связи с осуществлением им служебной деятельности, тем самым дезорганизовал деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества.

Доводы подсудимого и защитника о том, что подсудимый на территорию хозяйственного двора столовой не проходил и удары потерпевшему не наносил, что телесных повреждений, свидетельствующих о нанесении ударов, у подсудимого не выявлено, что его никто не опознавал, свидетели путаются, на видеозаписи не он, видны лишь силуэты, что обвинение вынесено необоснованно, что объяснения и показания о нанесении ударов подсудимый давал вследствие принуждения его к этому оперативным сотрудником учреждения, в связи с чем подсудимый подлежит оправданию, судом проверены, расцениваются как способ защиты и опровергаются вышеуказанными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 о применении насилия к потерпевшему именно подсудимым, показаниями свидетеля ФИО6 о добровольной даче подсудимым объяснений в нанесении побоев потерпевшему. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, подтверждаются заключением эксперта о наличии у потерпевшего телесных повреждений, протоколом осмотра видеозаписи и иными вышеприведенными доказательствами, а также показаниями ФИО1, данными им на предварительном расследовании в качестве подозреваемого в соответствие с уголовно-процессуальным законодательством РФ, о том, что он около здания столовой исправительного учреждения нанес кулаками удары по лицу Потерпевший №1 Указанная в показаниях, данных в качестве подозреваемого ФИО1, причина совершения преступления - некачественная пища, судом проверена и опровергается показаниями потерпевшего, свидетелей о том, что от осужденных, в том числе подсудимого ФИО1, жалоб на качество пищи не поступало, что ФИО1 насилие применил к потерпевшему после сделанного ему им замечания о нарушении установленного порядка отбывания наказания, что также подтверждается вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о применение к ФИО1 за это нарушение меры взыскания. 

С учетом изложенного, доводы стороны защиты об оправдании подсудимого суд находит необоснованными и признает ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 321 УК РФ по признаку - дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

При изучении психического состояния подсудимого, судом установлено, что ФИО1 

<

Данные изъяты>. С учетом заключения комиссии экспертов, а также данных о личности подсудимого, его разумного поведения на следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: наличие у ФИО1 малолетнего ребенка; расстройство здоровья; объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела о нанесении им ударов потерпевшему, которое суд расценивает как явку с повинной; принесение подсудимым в судебном заседании извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

На основании изложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгое наказание не обеспечит достижение его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Возможности исправления подсудимого без реального исполнения наказания, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также назначения подсудимому срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает и не применяет положения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Суд учитывает фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности и приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1, будучи осужденным по приговору Заводского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия с ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил преступление в период отбывания наказания по указанному приговору, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Назначенное наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом тяжести и общественной опасности преступления, совокупности данных о личности ФИО1, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует избрать в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 20 декабря 2019 г.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его содержания под стражей с 20 декабря 2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественное доказательство: лазерный диск СD-R с видеозаписью, хранящийся при деле,– оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья