РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Новиковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Мытищи Московской области, в котором просит признать право собственности на земельный участок № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения огородничества.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ей на основании решения № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность земельный участок № по адресу: 

<

адрес> однако ей было отказано в постановке данного земельного участка на кадастровый учет. 

ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Администрации городского округа Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя администрации, на основании отзыва, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

ФГБУ «ФКП Росреестра», привлеченное к участию в деле в качестве 3 лица, в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и времени его надлежащим образом извещено.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Требуя признания за ней права собственности на спорный земельный участок, истица утверждает, что решением № исполнительного комитета Мытищинского городского совета народных депутатов Московской области «О распределении специального земельного фонда земельной реформы» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен земельный участок № на территории садоводческого товарищества «

<

данные изъяты>», расположенного вблизи 

<

адрес>, для садово-огородного хозяйства.

Администрацией Виноградовского сельского 

<

адрес> истцу было выдано свидетельство на праве собственности на землю, пожизненного наследуемого владения указанным земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес> истцу было отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в отношении спорного земельного участка, со ссылкой на то, что отсутствуют основания для внесения сведений о земельном участке, как о ранее учтенном.

Возражая против иска, представитель ответчика утверждает, что решение № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Мытищинского городского совета народных депутатов Московской области не принималось.

В районном отделе есть Решение № Президиума Совета Мытищинского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, которое не содержит информации о предоставлении истице какого-либо земельного участка.

Вместе с тем, в период принятия Решения № Президиума Совета Мытищинского городского совета народных депутатов ЗК РСФСР 1991 года еще не действовал.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, предусматривающие, что земля предоставляется в постоянное или временное пользование гражданам СССР для целей, указанных в статьях 21,22 Основ (ст. 6).

В статье 21 Основ было закреплено, что земельные участки предоставляются гражданам СССР для огородничества в пользование.

Как следует из п. 1 Решения № Президиума Совета Мытищинского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, граждане подлежали обеспечению земельными участками именно для огородничества, а не для садово-огороднического хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ принят Закон РСФСР «О земельной реформе» №, из содержания которого следует, что земельная реформа проводится поэтапно; на первом этапе осуществляется закрепление за местными Советами народных депутатов прав по распоряжению землей; на втором этапе местными Советами народных депутатов осуществляется передача и закрепление земель в собственность ( ст. 16); в процессе осуществления земельной реформы решениями Советов народных депутатов может быть изъята и передана в специальный фонд для последующего распределения и наделения земельными участками часть земель, используемых не о целевому назначению, неэффективно используемых, а также выбывших из оборота или переведенных в менее ценные угодья. Из этих фондов в первоочередном порядке выделяются земли для организации крестьянских хозяйств, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства (ст. 14).

Постановлением Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гражданам земельных участков для ведения садоводства, огородничества и животноводства» было утверждено Положение о порядке предоставления гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов, а также для ведения садоводства, огородничества и животноводства.

Из содержания пунктов 4,9, 11 названного Положения следует, что для садоводства, огородничества животноводства земельные участки в основном предоставляются из специального земельного фонда, создаваемого в соответствии со ст. 14 Закона РСФСР «О земельной реформе». Отвод земельного участка в натуре ( на местности) для садоводства, огородничества и животноводства и выдача документов на право владения и пользования им производится в установленном порядке по месту нахождения земельного участка. Право временного пользования земельными участками, выделяемыми в 1991 году для огородничества сроком на один год, удостоверяется договором, заключаемым между землепользователем и предприятием, организацией, учреждением или коллективом огородников.

Из системного толкования приведенных норм следует, что ДД.ММ.ГГГГ земельные участки в собственность гражданам для садоводства и (или) огородничества не предоставлялись.

С ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Земельный кодекс РСФСР, согласно которому земельные участки для коллективного и индивидуального огородничества, сенокошения и выпаса скота предоставляются местными Советами народных депутатов из земель запаса в аренду, а предприятиями, учреждениями и организациями – во временное пользование. В отдельных случаях допускается продление срока пользования в установленном порядке (ст. 68).

В преамбуле Решения Президиума Мытищинского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № есть ссылка на решение 3-й сессии Мытищинского горсовета о формировании специального земельного фонда.

Специальный земельный фонд был сформирован на основании решения Мытищинского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №с-19/4 (п. 2).

Вместе с тем из содержания п.5.6., а также приложения № к решению следует, что земельные участки площадью 300 кв.м. подлежали предоставлению гражданам в краткосрочную аренду на основании договора, а не в собственность.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что правоустанавливающий документ, выданный уполномоченным органом и в порядке, установленном законодательством, у истца отсутствует, в связи с чем, свидетельство на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельным участком не может служить доказательством возникновения права на спорные земельные участки.

Согласно п. 4 Порядка, на вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставляемых земель. Границы предоставляемого земельного участка в натуре ( на местности) собственнику земли, землевладельцу, пользователю указываются одновременно с выдачей свидетельства. 

Как следует из материалов дела и объяснений стороны истца, картографический материал истцу на земельный участок не выдавался, похозяйственные книги д. Грибки также не содержат сведений о хозяйстве, главой которого является ФИО1 

То обстоятельство, что спорный земельный участок находится в фактическом пользовании истца, не является основанием для признания права собственности на него, что следует из содержания абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Кроме того, нельзя не учесть также то обстоятельство, что земельные участки в границах 

<

данные изъяты> находятся в границах 2-го пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения 

<

адрес> и относятся к землям, ограниченным в обороте на основании п. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ, данное обстоятельство подтверждается фрагментом топографической основы, совмещенной 

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на земельный участок № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения огородничества – отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья